К счастью, те дни давно прошли, и современные христианство и иудаизм в целом поразительно человечны и дальновидны. Человечность и приспособляемость остроумно показана в двух анекдотах, которые я услышал от своих друзей-католиков.
Первый рассказывает о священнике, которого его друг раввин попросил пожертвовать денег для проекта еврейской общины — строительства новой синагоги на месте старой. «Я боюсь, — сказал священник, — что епископ будет недоволен, если я помогу построить новую синагогу». Он подумал немного, и продолжил. «Однако, какая-то часть затрат будет связана со сносом старой синагоги, а вот для этого я могу пожертвовать денег».
Вторая касается священника во французской деревушке после битвы, в которой атака нападавших была отражена, но один из защитников, протестантский солдат, погиб. Закон запрещал хоронить протестантов внутри церковной ограды, и этот солдат был обречен быть похороненным отдельно от всех. Но добрый священник спокойно отнесся к проблеме: он похоронил солдата сразу же за оградой, а потом работал всю ночь, пока не перенес всю ограду, так что утром новая могила была уже на территории кладбища. Эта история не так забавна, как первая, но более важна для нас, поскольку она связана с гибкостью в отношении традиций, касающихся избавления от тел.
Большинство христианских конфессий примирились с теорией эволюции Дарвина в применении к прошлому. Доктор Е. С. Мессенджер писал: «… многие полагают, что есть серьезные причины не понимать слова Писания „прах земной“ буквально, что материалом для тела первого человека действительно была неживая материя. Нет видимых причин, почему тело первого человека не могло быть сформировано из какого-то животного, и эта гипотеза официально признана руководством католической церкви как открытая для обсуждения». (71)
Согласиться с теорией будущей эволюции человека, как отдельных личностей, так и вида в целом, может оказаться значительно сложнее. Но тот же автор цитирует слова Святого Августина: «Все, что не противоречит законам природы, мы сможем согласовать с нашим Священным Писанием…» (71) Это довольно ясно подводит итог нашему обсуждению, хотя это и не более, чем трюизм, где непонятно, к тому же, означает ли «сможем» также и «захотим».
Проблема с «образом Божьим» не должна вызвать трудностей. В самом деле, люди изначально могли «создать» Бога в каком-то образе — в частности, древние евреи, по-видимому, представляли Бога как сверх-пастуха, но наши образованные верующие современники не настаивают на каком-то определенном физическом облике для своего божества. Иисус физически был евреем, но никто не будет утверждать, что негр или азиат не так близок к Богу, как еврей; или что Бог похож на некоторые безобразные тела, в которых находятся отдельные человеческие души. «Образ», о котором мы говорим, — это, безусловно, духовный образ. Морис Р. Холлоуэй, писатель-иезуит, сказал: «… душа… создана по образу и подобию Божьему». (44)
Когда мы говорим, что человеческая душа сотворена по образу Божьему, мы только начинаем обсуждение вопроса. Следует еще многое обсудить.
Понятно, что душа способна расти и меняться. Так же понятно, что хотя она и является образом Бога, но это несовершенный образ. Души Билли Грехема,[58] Билли Кида,[59] и вашего соседа Билла отличаются значительно одна от другой и все вместе от Бога. Каждый человек должен стремиться расти над собой и совершенствоваться, а также добиваться этого же и от других.
Это еще одна возможность для верующих отнестись к программе заморозки как к возможности, а не угрозе. С увеличением продолжительности жизни душа получает шанс подойти ближе к совершенству. Обычной человеческой жизни не хватает для достижения значительных результатов; слишком многие дела остаются несделанными, слишком многие долги невыплаченными, слишком многие мечты нереализованными.
Во времена раннего христианства апостолы ожидали, что Иисус вернется еще при их жизни; позднее, Судный День ожидался в конце первого тысячелетия. Некоторые секты сейчас проповедуют близость второго пришествия, но большинство христиан готовы согласиться, что большая часть земной человеческой истории пока еще в будущем. Аналогично, во времена Иисуса средняя продолжительность жизни составляла около сорока лет; в Америке сегодня, благодаря развитию медицины, включая заморозку, средний человек может жить тысячи лет.
В случае с душой, не покинувшей тело, было бы весьма благочестивым приветствовать возможность сохранить жизнь человека, чтобы сохранить дополнительную возможность спасти его. Позволить ему гнить в могиле означает обречь его душу на адские муки, тогда как заморозить его будет означать дать еще один шанс миссионерам будущего (или тем же миссионерам после их оживления). Я убежден, что честные христиане должны серьезно отнестись к этом аргументу.
Здесь уместно привести слова доктора Эдвина Т. Дальберга, бывшего президента Национального Совета Церквей, который писал: «… современные религиозные лидеры начинают понимать, что наука для них не опасный враг, а союзник, которого следует принять, как одну из сил спасения в жизни человечества». (16)
Мы должны еще раз подчеркнуть, что религиозные проблемы, связанные с долголетием, неизбежно появятся, независимо от того, станут ли верующие участвовать в программе заморозки. Рано или поздно медицина достигнет серьезных успехов в продлении жизни. И это уже признано христианскими авторами.
Доктор Джен Лунд, профессор религии в Колледже Конкордия, — один из них. «Кто знает, вдруг через десяток-другой лет средний человек будет комфортабельно жить минимум сто лет». (63) Он продолжает: «Но наука не может и никогда не сможет полностью исключить смерть».
Другими словами, христиане ожидают и готовы принять возможность увеличенной продолжительности жизни, и никак не могут ограничить ее. Но в то же время окончательная смерть рано или поздно наступит, сколько ее не откладывай. Наука может дать нам неограниченную жизнь, но не буквальное бессмертие, не математическую вечность. Поэтому программа заморозки, если смотреть на вещи глобально, не так уж и радикальна, а всего лишь еще один эпизод в космической драме. Программа заморозки — это лишь медицинский метод, который позволит ныне живущим разделить долголетие с нашими потомками, которые в любом случае его получат.
Некоторые конфессии, в частности, протестанты, очень высоко ценят откровения Нового Завета, и вполне могут не согласиться с программой, которая не укладывается в их представления о божественных планах. Но христианство в целом вряд ли станет занимать твердую позицию по этому поводу, поскольку соответствующие стихи Библии слишком неопределенные, и единого мнения об их смысле нет.
К примеру, доктор Меррил С. Тенни, говоря о Тысячелетнем Царстве, пишет: «Существует три основных интерпретации этой формулировки (20: 1–6) Послетысячелетняя интерпретация рассматривает Тысячелетие как период, следующий за завоеванием мира проповедниками Евангелия… Его Царство придет. В конце периода мира и согласия неопределенной длительности Он вернется судить живых и мертвых и начнется вечность.
Атысячелетняя интерпретация рассматривает тысячу лет как метафору… Не будет никакого видимого царства Христа на земле до Страшного Суда.
Дотысячелетняя интерпретация предполагает, что Христос вернется на землю, чтобы уничтожить всякое сопротивление, что Он прямо построит здесь видимое Царство, длящееся тысячу лет или около того…» (115)
59