себя наибольшую часть нынешней борьбы за государственность.
Намечая нашу концепцию консолидации всех самостийницких элементов в
эмиграции и концепцию единения украинской самостийницкой политики, следует
выяснить нашу позицию по отношению к тем тенденциям, которые выдвигает группа
УНР, то есть, чтобы политические группировки консолидировались вокруг
политического центра УНР, который должен быть признан теми же группировками за
украинское эмиграционное правительство.
Концепция УНР не имеет обоснованных позиций и той роли в современной
украинской
политической
действительности,
в
частности
в
современной
освободительной борьбе, ибо эта концепция не соответствует состоянию и потребностям
нынешней освободительной борьбы в Украине и всей освободительной политики. И
вызов кругов УНР ко всему управлению во имя государственных традиций не является
оправданным.
Однако, как уже отмечено, мы не хотим здесь ни затрагивать исторической роли
УНР, ни отрицать того, что положительные элементы в этом лагере могли бы и теперь и
в будущем внести свой положительный вклад в дальнейшее развитие борьбы за
государственную независимость Украины.
От
кругов
УНР
идут
попытки
противопоставить
революционной
государственной формации, которую возглавляет УГВР, - "правительство УНР". Как
видим, с одной стороны – непричастность факторов УНР к освободительной борьбе
Украины и ко всем государственным актам и действиям в Украине в последние годы, а с
другой стороны – попытка противопоставить себя в эмиграции тем фактам и факторам,
которые создают и формируют государственность и самостоятельную государственную
жизнь Украины в последние годы и теперь. Такая позиция факторов УНР исключает их
возможность поиска места для себя в укладе активных самостийницких сил Украины и
включиться в современную государственную борьбу и действия, если УНР и дальше
хочет противопоставлять себя революционной государственной формации Украины,
которая выросла из самой борьбы. В таком случае группа УНР ставит себя вне рамок
современной освободительной борьбы и становится в такую позицию, которую активная
освободительная политика должна обойти мимо, то есть исключить.
И
именно
эта
политическая
группа
УНР
упирает
на
жесткое
противопоставление: "или – или". Эта альтернатива является ложной и вредной для всего
освободительного дела, а еще более для самой упомянутой группы. В украинской
внутреннеполитической жизни много лишних конфликтов и контр-версий (спорных
вопросов с отвлеченным обсуждением) происходит из-за того, что политические
факторы в своих взаимоотношениях очень часто ведут себя так, что получается
противопоставление между ними там, где его собственно и нет. Причина в том, что
существует у нас, в частности в эмиграции, много политических группировок, но
процесс политического дифференцирования и кристаллизации отдельных политических
направлений – еще не зрелый. Отдельные политические лагеря не имеют достаточно
развитого и оформленного своего собственного, им присущего, политического
содержания, мировоззрения, программы, тактики или стабильного направления
политической деятельности. Поэтому они не имеют собственной политической линии, а
для того, чтобы удержать свою партийно-организационную обособленность, они за
содержание существования своей группы принимают или оппозиционное или
соответственно конкурентное положение к активным силам в украинской политике.
Худшее бедствие внутренней украинской политической жизни кроется именно в том, что
отдельные политические группировки, которые уже ввиду своего состава должны иметь
собственное политическое лицо, силятся занять позиции другого политического фактора.
Когда с их стороны нет соответствующего серьезного действия, которое надо вести на
тех позициях, на которые они заявляют свои претензии, а есть только мнимые, мелкие,
пропагандистские маневры – тогда из этого получается не творческая борьба и