фронт, поддерживаемый западными государствами, как это было сорок лет тому назад с
Деникиным, но в другой форме.
В этом обзоре мы останавливаемся не на вымышленных теоретических
возможностях, а только на возможном развитии и последствиях тех зарожденных основ,
которые уже существуют и проявляются в политике западных государств. Среди них
есть и благоприятные, иные – неполезные для национально-освободительной борьбы.
Мы не можем руководствоваться своей субъективной позицией или желанием, и одни
возможности рассматривать, а мимо вторых проходить без внимания. Не существует и
определенного критерия, чтобы рассортировать их на более и менее реальные; основы
логики здесь не дают решения. Все то, что существует сегодня в зародышах, может в
будущем сильно развиться, если будут благоприятные условия.
Какие же можно сделать итоговые выводы о ценности войны для национального
освобождения, и какую следует занять позицию в данном деле? Ответы на эти вопросы
проще сформулировать вот так:
1. Сама война между западным и большевицким блоками не принесет национального
освобождения порабощенным народам. Государственная независимость народов,
заключенных в СССР, не входит в концепцию Запада, и одна его победа в войне с
большевизмом не предрешает падение российского империализма.
2. Такая война создаст более благоприятные условия для освободительной борьбы
порабощенных народов, чем мирная ситуация.
3. В развитии войны национально-освободительные движения могут столкнуться с
новыми фронтами против себя.
4. Национально-освободительные
движения
должны
использовать
военные
обстоятельства и развертывать собственную антибольшевицкую борьбу, в частности
вооруженную, с таким рвением и в таких размерах, чтобы в подходящей ситуации
поднять революционное восстание всего народа, уничтожить вражескую оккупацию и
закрепить свою государственную самостоятельность и независимость.
5. Генеральная направляющая для порабощенных народов на всех этапах развития
войны: создавать собственную революционную, вооруженную силу, занимать
активную позицию в отношении всех военных событий на своей земле, как
враждебного, так и благоприятного характера, проявлять собственную инициативу и
создавать конкретные завершенные факты, созвучно с целями национально-
самостийницкой борьбы.
5. ЭВОЛЮЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА
И ЧАСТИЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ БОРЬБЫ
Рассматривая
три
основные
возможности
глубинных
перемен
на
подбольшевицком пространстве, мы отметили, как одну из возможностей, эволюцию
большевизма, его системы и режима. В украинской политической жизни на чужбине есть
такие концепции, которые опираются на убеждения, что эволюционное развитие
большевицкой системы ведет ко все более свободным и лучшим условиям жизни народа
и отдельного человека, и что такими постепенными изменениями со временем будет
полностью изжито сегодняшнее нетерпимое положение. И в демократических
государствах тоже встречаем частые надежды на эволюцию большевизма в направлении
увеличения свобод внутри СССР и притупления экспансии Москвы против других
государств. Поэтому надо остановиться на этом вопросе, занимающем центральное
место в некоторых политических концепциях.
Как во всей жизни, так и в подбольшевицкой ситуации и в большевицкой
системе происходят изменения. Абсолютной неизменности и неподвижности нет ни в
одной государственной общественно-политической системе, нет ее и в большевицкой
тоже. Среди тех изменений, которые происходят в СССР, есть и такие, которые в
сравнении с предыдущим положением создают более свободные, лучшие условия для
жизни человека и народа на отдельных участках. Но на этом основании еще нельзя
оценивать эволюцию большевизма, ее направление и значение. Так как не все изменения,
которые имеют место в подбольшевицкой жизни, происходят из эволюции
большевицкой системы.
Прежде всего, определимся для себя, какой смысл вкладываем в это понятие.