ведется одновременно с аналогичной борьбой других народов и в стратегическом
отношении создает с ними объединенную деятельность.
Во-вторых, революционно-освободительная борьба одного народа мобилизует
другие народы к такой же борьбе силой своего примера. Это второй пример
автоматической взаимопомощи между освободительными движениями разных народов.
Дальше встает вопрос: как практически обеспечить единодушие и
одновременность революционно-освободительной борьбы всех порабощенных народов,
которые составляют основу стратегии совместного освободительного фронта?
Перед определением нашего ответа на этот вопрос, будет целесообразным
прежде всего уяснить для себя реальные границы, которые нельзя в этом отношении
переходить. При поверхностном понимании этого дела выглядит так, что кроме общих
политических и стратегических основ совместного фронта, можно решать его и в
плоскости организационного объединения, чтобы планирование, организация,
управление и ведение революционно-освободительной борьбы разных народов было бы
централизовано в межнациональной организации освободительных движений. Такие
мысли проявлялись время-от-времени и касательно АБН, рассматривая в нем не только
инструмент для координации и совместной политической деятельности разных
национальных освободительных организаций, но и своеобразную их надстройку с сверх-
управленческими функциями и компетенцией.
Такая политическая, организационная и оперативная централизация должна
была бы, на первый взгляд, наиболее успешно обеспечивать единодушие
освободительной борьбы всех порабощенных народов и создавать соответствующий
противовес московскому империалистическому централизму. Но в действительности это
не привело бы к намеченной цели. На то есть следующие основные причины.
Во-первых, такая концепция несогласована с самобытностью национально-
освободительных движений отдельных народов, как в основном, так и в практически-
действенном оношении.
Во-вторых, она не отвечает условиям революционной борьбы. Организация,
планирование и оперативное руководство в революционной борьбе вынуждены быть
плотно законспирированы. По этой причине приходится применять далеко идущую
децентрализацию даже в рамках одного национально-революционного движения. А
централизация на международном уровне была бы совершенно невозможна. Если
пытаться внедрять ее насильно, то это приведет к полному параличу и затуханию
борьбы. С этой стороны ведение революционной борьбы кардинально отличается от
проведения войн между государствами, где военные коалиции могут иметь единое
централизованное руководство. Централизованное руководство многонациональных
революционных движений может быть реализовано по подобию военных коалиций
только в том случае, когда эти движения инспирированы и руководимы из одного
центра, вне границ арены борьбы, как это делается с коммунистическими движениями в
некоммунистических странах, которые подпитываются и руководятся большевиками
централизованно. А это не отвечает ни фактическому состоянию, ни внутренней природе
антибольшевицких национально-освободительных движений, ни условиям их
деятельности.
Третий момент, который голосует против организационно-оперативной
централизации – это опасносность, что она станет причиной уменьшения а не
увеличения напряженности борьбы отдельных народов, участников союза. Такие
проявления не являются редкостью в тесных межнациональных объединениях с
военными целями. Отдельные союзники часто пытаются скинуть с себя большие
обязательстяа и тяготы, надеясь на то, что их выполнят другие партнеры. С этой стороны
мы тоже имеем печальный опыт АБН, в котором почти все финансовое обеспечение и
подавляющая часть всей деятельности падает на украинские плечи. В таком укладе
централизованное согласование блока не активизирует к настоящим действиям все те
силы, которые считаются участниками, и действенный эффект не состоит в
соответствующей пропорции к внешнему оформлению. Эти недостатки нельзя относить