на счет равнодушия или меньшей ценности отдельных национальных движений, но их
причина лежит прежде всего в самой системе централизации межнациональной
организации. В заграничной деятельности, которая носит в основном политически-
пропагандистский характер, можно еще смириться с этими недочетами и неравномерной
активностью союзников. Но перенос такой системы взаимодействия и сотрудничества на
собственную революционную борьбу был бы слишком несообразным и неразумным.
Еще один важный политический аргумент, который не позволяет именно нам,
украинцам, стремиться к слишком централизованным формам деятельности совместного
фронта. Беря во внимание положение и величину украинского потенциала и активность
украинской революционной силы, Украине автоматически выпадает передовая роль в
антибольшевицком освободительном блоке народов. Когда же к этому добавятся
попытки закрепить такое положение еще и постоянными формами, у наших парнеров
будут вынуждены зародиться обоснованные подозрения и опасения, что мы стремимся к
гегемонии в совместной борьбе, а позднее – к доминантному положения Украины в
новом укладе государств на месте СССР. Вместе с этим будут распространяться
утверждения, что совместный фронт порабощенных народов – это в первую очередь
украинское дело, в котором украинцы больше всех участвуют, наиболее заинтересованы
и поэтому должны нести главную тяжесть его содержания. Такая позиция приведет к
охлаждению союзных взаимоотношений и к равнодушию в работе и в совместной
борьбе.
Эти познания и опыт приводят к выводам, что действия совместного
освободительного фронта должны настаивать на самостоятельной борьбе всех народов в
едином направлениии, на их самодостаточных мероприятиях для единонаправленности
общей
борьбы.
Долговременные
организационные
формы
международного
сотрудничества должны выполнять в этом вспомогательную роль, быть инструментом
совместных акций и политической координации, а не движителем или
централизованным руководством национально-освободительных движений. Стремления
каждого народа вести свою освободительную борьбу в рамках единого освободительного
фронта, вместе с нашими народами, должны пыплывать из правильного понимания
пользы для собственного дела. Для этого не надо никаких альтруистических мотивов,
достаточно холодного национального эгоизма. Совместный фронт дает освободительной
борьбе каждого участвующего народа серьезные шансы на успешное проведение и
завершение ее победой. Воспользоваться же этим может только тот народ, который
активной борьбой принимает участие в общем фронте. Это, собственно, и есть сама суть,
что единственным реальным способом участия в совместном освободительном фронте
является собственная борьба каждого народа, а не только формально-организационная
принадлежность.
Подытоживая основные выводы из этих размышлений, можно подтвердить
следующие основополагающие направления стратегии совместного антибольшевицкого,
национально-освободительного фронта:
а) национально-освободительное движение каждого народа должно постоянно и
интенсивно вести свою борьбу собственными силами, используя такие формы, методы и
такую тактику борьбы, которые отвечают его условиям; борьба одного народа
мобилизует другие народы и облегчает их борьбу;
б) когда революционная борьба какого-нибудь народа приобретает крайнюю
напряженность, напирмер, когда она разворачивается в широкое вооруженное восстание,
тогда другие народы также обязаны усиливать свои революционные действия и при
определенных условиях переходить к вооруженным акциям; такие громкие
революционные действия одновременно являются поддержкой для борьбы народа-
инициатора и использованием созданной ним удобной ситуации для придания
собственной борьбе большего размаха и значения;
в) в вооруженных формах революционной борьбы надо четко различать
ограниченные боевые, или партизанские акции специальных отрядов и военных
подразделений, от широких повстанческих действий, проводимых с целью поднять