Немало ценных сообщений содержится в сборнике «Достопамятные деяния и изречения» Валерия Максима, написанном примерно в те же годы, что и труд Веллея Патеркула. Валерий Максим ставит перед собой задачу сохранить память о моральных достоинствах героев прошлых времен (преимущественно до битвы при Акции), не очень считаясь с хронологией и контекстом[35]. Именно у него марианские репрессии впервые именуются проскрипциями (Val. Max. IV. 3. 14; V. 3. 3; VI. 9. 14), что вряд ли является простой неточностью, свидетельствуя скорее о стремлении писателя приравнять жестокости марианцев по масштабам к сулланскому террору. При этом, осуждая и Суллу, и Мария[36], и Цинну как поджигателей гражданской войны, погубивших немало сограждан, Валерий Максим отмечает, что и они при всем том не преступали известных границ (И. 8. 7). В целом же, несмотря на склонность к риторике и обусловленные ею искажения, труд Валерия Максима представляет немалую ценность как источник по рассматриваемой теме, помогая лучше осветить позицию сената, положение в Италии, личные связи между участниками событий и др.
Интерес представляет и краткий обзор событий гражданской войны в поэме Марка Аннея Лукана (II. 70-233; см. также: I. 581-583; II. 545-550; IV. 822-824; VI. 793-796; IX. 204-205). По-видимому, этот обзор восходит к Ливию. «Поэма не содержит каких-либо сведений, которых мы не знаем из других источников, однако она представляет интерес драматическим рассказом о жертвах Мария и Цинны в 87 и Суллы в 82 г.[37]; Лукан горячо осуждает гражданскую войну и делает акцент на личной вражде Мария и Суллы (фактически исключая роль Цинны)» в моралистических целях (Lovano 2002, 151). Именно этими целями обусловлено то, что поэт описал лишь сцены расправ, опустив все остальное; для яркости изложения он преподносит дело как собственные воспоминания[38]. Больший в фактологическом отношении интерес представляют поздние схолии к Лукану, известные как Commenta Bernensia и Adnotationes super supqr Lucanum. Их авторы использовали — видимо, через посредников — ‘Historiae’ Саллюстия (Rawson 1987, 164) и сообщили немало сведений о событиях 80-х гг. до н. э. (об изгнании Мария марианской «чистке», войне 83—82 гг. и др.), представляющих, несмотря на многочисленные ошибки и неточности, несомненный интерес для исследователей.
Важнейшим источником по истории гражданской войны 80-х гг. до н. э. являются сочинения Плутарха — биографии Суллы, Мария, Помпея, Сертория, Красса. Огромное влияние на Плутарха оказали мемуары диктатора, на которые он делает не менее 16 прямых ссылок[39]; они привлекаются при описании событий как 88—87, так и 83—82 гг. до н. э. Кроме того, Плутарх использовал труды Саллюстия[40], Ливия, Посейдония, Гая Пизона, Фенестеллы[41], однако он, по-видимому, не читал их целиком, а обращался к ним для уточнения деталей (Кеаveney 2001, 248). Немало у Плутарха и анонимных ссылок[42]. Несмотря на то что источники Плутарха в целом просулланские, писатель далеко не во всем настроен в пользу Суллы. Если в гл. 8-9.8 его биографии Марий и особенно Сульпиций изображены законченными негодяями, что настраивает читателя в пользу будущего диктатора, то в 9.9-14 взятие Рима описывается уже в резко враждебном Сулле тоне; рассказ о борьбе в Италии в 83—82 гг. до н. э. в целом благоприятен для Суллы, осуждению подвергаются уже его действия, имевшие место после войны. Подобные колебания связаны, очевидно, с тем, что Сулла, как и его «напарник» Лисандр, согласно парадоксальному выражению С. С. Аверинцева, люди «импонирующие, но не симпатичные»[43]. К Марию Плутарх куда более суров. Хотя он и выражает ему сочувствие, и признает силу его духа во время скитаний после бегства из Рима[44], в целом в рассказе о событиях 88—86 гг. до н. э. господствует идея о том, что арпинат поддался неумеренному честолюбию, а впоследствии и неуемной жажде мести, которые и погубили его морально. Умер же Марий, одолеваемый страхом перед Суллой, так и не одержав желанной победы над Митридатом[45]. Все это, несомненно, обусловлено мировоззренческими установками Плутарха, которого раздражали в Марии не только авантюризм, властолюбие и жестокость, но и отсутствие интереса к духовной культуре — как и у его «напарника» Пирра (см. Аверинцев 1973, 223). Совсем немного внимания уделено Цинне — он даже не удостоен какой-либо характеристики, и все время оказывается в тени других персонажей, будь то Марий, Серторий или Помпей. Возможно, это связано с отсутствием у Плутарха подробных сведений о Цинне — его роль как одного из главных действующих лиц гражданской войны и главы римского государства для него очевидна; наряду с Суллой и Марием он причисляется к «тиранам»[46]. Что же касается Помпея, то его роль в событиях 80-х гг. до н. э. и личные достоинства у Плутарха несколько преувеличены; он противопоставляется своему отцу, ненавидимому римлянами, который характеризуется весьма нелестно и упрощенно, что позволяет оттенить достоинства его сына (Hillman 1998, 179-180). Явно идеализируется и Серторий, противостоящий жестокому Марию, безвольному Цинне и их бездарным преемникам.
36
При этом стоит отметить особый интерес Валерия Максима к Марию, который упоминается у него 94 (!) раза, тогда как Сулла — только 28, Сципион Африканский — 46, Сципион Эмилиан — 30 (Carney 1962, 219).
37
Убитые по воле Мария, Цинны и Суллы образуют у Лукана, по выражению П. Жаля (1963, 51),
39
Balsdon 1951, 2 + п. 16-17 (со ссылками на тексты Плутарха). Э. Вальджильо пишет о 25 случаях цитирования (Valgiglio 1975, 253), но не указывает их. Мнение о том, что мемуары Суллы — главный источник его биографии у Плутарха (Keaveney 2001, 249), представляется, однако, недоказанным (см. Calabi 1950, 281); можно лишь
40
Прежде всего в биографии Сертория (Stahl 1907, 32; Schulten 1926, 5; Syme 1964, 178; Гурин 2001, 4).
41
Plut. Sulla 6.9; 28.14; Mar. 45. 7-9; Crass. 5.6. По мнению М. Ванга, одним из источников в рассказе о пребывании Мария в Минтурнах мог быть Корнелий Непот (Bang 1910, 183-184). К. Вителли считает основными источниками Плутарха для биографии Суллы Посейдония, Страбона и Ливия, причем двое последних частично восходят к тому же Посейдонию (см. Scardigli 1979, 90), однако фрагменты этих авторов для столь ответственных выводов, как кажется, не дают достаточно оснований.
42
В одной только биографии Суллы — 23 (Valgiglio 1960, IX), впрочем, из них в разделах о гражданской войне всего 4.
43
Аверинцев 1973, 223. Любопытно, что тираном у Плутарха Сулла назван лишь в синкрисисе (Sulla 39.7; 41.1; Scardigli 1979, 89).
44
Кроме того, указывается, что он пощадил Суллу, когда тот укрывался в его доме, а будущий диктатор обрек его на смерть (Sulla 10.3).