Американского исследователя Г. Лассуэлла по праву можно назвать главным теоретиком информационной войны первой половины XX века. Я многому научился, читая его работы. Но напомню еще раз о парадоксе. Я узнал о существовании трудов главного теоретика современной теории коммуникации и пропаганды уже после завершения обучения в Военно-политической академии имени В. И. Ленина.
Гарольд Дуайт Лассуэлл (13.02.1902 – 18.12.1978) - выдающийся американский политолог. Его можно назвать первым системным аналитиком, да и практиком сферы массовых коммуникаций в XX веке. Он активно использовал методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды, выявляя роль массовых коммуникаций в ходе ведения информационной войны различных государств мира за власть (политическую, экономическую).
Именно он впервые провел системный анализ ведения пропаганды воюющими странами в Первую мировую войну, написав в 1927 году книгу об этом.
Именно он исследовал знаменитое происшествие в США в 1938 году, когда после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» десятки миллионов людей в страхе бежали из своих домов, а 400 тысяч (!) американцев написали
ПИСЬМЕННЫЕ заявления в ФБР о том, что они видели инопланетян.
Именно он выделил четыре основные функции средств массовой информации:
наблюдение за миром (сбор и распространение информации);
«редактирование» (отбор и комментирование информации);
формирование общественного мнения;
распространение культуры.
Очевидно, что все эти функции являются активными компонентами информационной войны.
Стратегия ведения информационной войны путем целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений всех социальных, конфессиональных и этнических групп, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения, то есть выявление реакции – отношения элиты и населения к информационно-психологическим воздействиям, для того чтобы можно было вносить коррективы в параметры воздействия. По сути, происшествие в США после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» было случайным экспериментом, на основании которого Г. Лассуэлл сделал серьезные выводы о гигантских возможностях манипулирования людьми с помощью СМИ. Его рекомендации затем были внедрены в ряд нормативно-правовых актов, защищающих американское национальное информационное пространство. Затем в США началось изучение возможностей влияния на население СССР после окончания Второй мировой войны путем интервьюирования беженцев из СССР для получения социально-политической информации о СССР, дополняющей данные разведки и открытых источников («Гарвардский проект»).
В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов:
биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные;
специализированные опросы (B-Schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.
Инициатором «Гарвардского проекта» был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой Джорджем Кеннаном, одним из главных режиссеров-идеологов информационной войны против СССР. В ходе проекта было опрошено более 2000 человек.
Исследование выявило слабые звенья, с точки зрения российского ученого, основателя теории систем А. А. Богданова{1}, в общественном сознании населения СССР, по которым предстояло нанести информационно-психологический удар.
Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, то его можно представить следующим образом{2}.
Информационное сообщение как инструмент манипуляции
Человек ежедневно получает большой объем информации и самостоятельно или с чьей-то помощью формирует свое отношении к событиям. Как правило, новости распространяются средствами массовой информации (однако это могут быть и кино, театр, школа и т. д.).
Однако редко сообщения о происходящем остаются нейтральными, не окрашенными той или иной позицией передающего их. Поэтому для формирования общественного мнения очень важен соответствующий комментарий, который будет дан информационному сообщению (ИС). Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки.
Комментарии могут быть позитивными, нейтральными или негативными.
Однако не всегда соответствующая оценка заложена в комментарий явно. Каждая из представленных ниже моделей манипуляции обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Итак, оценка событий может быть:
открытой – коммуникатор (например, диктор) открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;
отстраненной – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;
закрытой – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.
На основе этих трех моделей были затем выделены три вида пропаганды: БЕЛАЯ, СЕРАЯ, ЧЕРНАЯ.
Мишенью пропаганды является общественное мнение. Манипуляция информацией позволяет сформировать в представлении граждан страны-противника такое отношение к проблеме, которое в дальнейшем станет основанием и оправданием жестких действий (военная операция, экономические санкции и т. д.) против своего противника (конкурента). Вспомним, к примеру, какое количество негативных антисоветских комментариев появилось в мировом информационном пространстве в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 году по просьбе правительства Афганистана.
Идеологи и организаторы информационной войны манипулируют общественным мнением, активно используя для этого средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей. При этом используются новейшие знания из области психологии с опорой на доверчивость и политическую неопытность.
Так, в ходе первого этапа «Гарвардского проекта» была создана система негативных комментариев, которые должны были разрушать архетипы общественного сознания населения СССР. На втором этапе, после реализации политики разрядки напряженности, появилась первая возможность внедрения этих негативных комментариев в информационное пространство СССР. Ну и затем, в ходе перестройки, когда куратором советских СМИ стал агент влияния А. Н. Яковлев, началась активная фаза разрушения архетипов советского общественного сознания.
Но следует обратить внимание на то, что до сведения населения может доводиться информация не только о реальных, но также и о не существующих и не существовавших событиях. Этот процесс можно назвать моделированием сознания населения в рамках создания определенной дезинформационной картины. Яркий пример – «новость» об оружии массового поражения (ОМП) у Ирака, которого на самом деле не было, что в 2010 году уже всем известно. Это признали даже сами американцы в 2007 году. Однако в 2003 году именно эта дезинформация (наличие ОМП у Ирака) стала поводом для оккупации этой страны войсками США.
Идеологи и организаторы информационной войны дают руководителям СМИ еженедельные «темники» – списки необходимых комментариев к различным событиям и происшествиям: от К1 до К5. В этих списках – комментарии как к реальным событиям, так и к вымышленным, моделируемым, направленным на создание определенного отношения населения к каким-либо предполагаемым действиям в рамках плана информационной войны.
Этих ребят скорее нужно называть режиссерами спектакля информационной войны, зрителями которого являются люди во всех уголках планеты. Актерами в основном выступают СМИ, но иногда и представители других профессий. Однако вот ведь в чем особенность – одновременно режиссеры также являются и зрителями ими же созданного спектакля. И самое опасное для режиссера – это стать информационной жертвой своих же, внедренных через СМИ комментариев. Такие случаи бывали, и неоднократно.
2
Авторская модель, разработанная в докторской диссертации, защищенной в Российской академии государственной службы при Президенте РФ 7 мая 1997 года.