Выбрать главу

Сергей

Господи, какие же вы все одинаковые - девочки и мальчики, «вырвавшиеся» из Саратова! Объявить родной город навозной кучей и думать, что вас сочтут жемчужными зернами, случайно в ней оказавшимися. Обычная дешевенькая попытка пропиариться за счет города. Ни Шехтеля тут не было, ни школы живописной, и музей не функционирует, - о том, что коллекция выставлена в квартале от реставрируемого здания, которое уже полгода как доделано и находится в режиме нормализации влажности, конечно, стоит умолчать, ведь не так вкусно выйдет, не так хлестко… и так далее. Только Саратов в защите не нуждается, он сам по себе хорош. А вот вы о себе мно-оого рассказали в этой статье, куда больше, чем о городе.

Катерина

Сильный текст. Но с странною любовью. Чувствуется, автору потребовалось подвести черту. Очень по-саратовски, тысячу раз себя ловил на том же. Город такой: даже затевая тишину, здесь всегда получается какой-то ор. Вот купцы: скинулись, начали строить древнерусский терем под консерваторию, проворовались, гласные думы разбирались - вышла наконец готика с химерами. Вот и вся национальная идея.

prosto-sanberg

«Куриный бог» Дениса Горелова

«Сто раз верной кажется максима М. Веллера о безусловном превосходстве народов с большой и созидательной историей и тысячелетней государственностью над настырно требующими равенства сынами диких степей. Им просто не о чем рассказывать, кроме кобыльего молока, овчинной жилетки, малолетних шлюх и разбавленного мочой бензина, - и они начинают свою бойкую и ядреную песнь с самого начала; а вдруг пройдет». Вместо «Веллера» в этот, с позволения сказать, текст можно легко подставить «Геббельса» - тогда он будет по-честному маркирован и по справедливости займет свою нишу.

Я не люблю Кустурицу примерно за то же, за что его не любит кинокритик Горелов: меня утомляет избыточность, наращивание пассионарности, выливающееся в монотонный повтор вместо развития нарратива, и вообще «вся эта цыганщина». Но мне никогда не приходило в голову, что это потому, что я белокурая бестия, а они перекатная голь и шваль. Если я позволю себе так думать, то грош цена моей культуре. Мы-то безусловно превосходный народ - у нас Пушкин, Шишкин, Алексий и Церетели, а также тысячелетняя государственность с нынешней диктатурой закона в одни ворота и очевидно постыдная социальная политика. Когда слабейшие лишены поддержки и защиты государства: об уровне коллективного самосознания можно судить по отношению к старикам и инвалидам, - это лакмусовая бумажка, а не Пушкин и не Шишкин. В этой связи мысль Адорно сводится к тому, что лагерная печь - да - дискредитирует Гете, потому что тогда выходит, что зря великие думали и сочиняли, ибо не в коня корм. Но у нас Пушкин, а у них «разбавленный мочой бензин и шлюхи», - да, это верно, но мне почему-то кажется, что Пушкину такая логика показалась бы стыдной, он все-таки вещал с позиций гуманизма. Или я что-то путаю?

«Этим кочевникам не о чем рассказать» - серьезное обвинение. Эта посылка принадлежит логике количества. Т. е. «у меня больше наработок, а значит, я лучше». Вы уверены? А по-моему, у вас это количество несколько подтухло и створожилось, раз на выходе дает фашистскую идею.

Почему «интеллектуалы» не додумывают свои посылки на несколько ходов вперед, даже имея опыт и прецедент? А потому, что это извод интеллектуализма - не отвечать за базар. Свободно парящую мысль, конечно, не вбить в рамки, и она может присесть на любую навозную кучу, но можно как проследить ее траекторию, так и оценить качество кучи. Это, кажется, и называется ответственность.

ladoga

Фильм Кустурицы настолько странно сделан, в смысле тотальной клишированности и какой-то вампуки чуть ли не под Рязанова (а он сам сидит перед нами, и очевидно, что это умный, культурный человек), что гораздо интереснее было бы как-то его теоретизировать и оправдать, придумать какую-то логику такого хода. Ибо штампованность его максимально далека от наивности, она демонстративна. Кинокритик заглотил первую же наживку.

vse- interesno

Одно и то же об одном и том же, не относящемся ни к какому кино по сути. Нужно быть очень особенным человеком, чтоб говорящий стал интереснее предмета, а тут прибаутки одне, уж сколько лет. Смотрю на экран, вижу своих тараканов, красочно о них рассказываю. По существу собственно кино что-нибудь он может написать, не приплясывая? Не написать - увидеть. «Смешно» пересказать - максимум, что происходит. Упоминание блевотного Веллера в таком ключе очень показательно - разгадка вкуса, человек - это все-таки стиль.