1. Пакет стимулирующих финансовых мер.
2. Тщательный пересмотр механизмов, связанных с ипотекой.
3. Рекапитализацию банковской системы.
4. Инновационную политику в области энергетики.
5. Реформу международной финансовой системы.
Вкратце расскажу о каждом из этих элементов.
1. Пакет стимулирующих финансовых мерЭто очевидная мера, и мне особо нечего здесь добавить. Стимулирующий пакет уже достаточно хорошо разработан. Его внедрение начнется в первую очередь, однако для этого потребуется время, а в результате его реализации мы сможем лишь уменьшить скорость падения. С моей точки зрения, два следующих пункта неразделимы между собой. Для того чтобы развернуть экономику в обратную сторону, необходимо тщательно реорганизовать и запустить заново банковскую систему и механизмы ипотеки.
2. Тщательный пересмотр механизмов, связанных с ипотекойКрах финансовой системы начался с того, что лопнул пузырь на американском рынке жилья. В настоящее время существует опасность, что цены на жилье снизятся до минимальной отметки. Это, в свою очередь, приведет к росту давления на балансы банков. Для предотвращения этого необходимо свести к минимуму количество лишения прав выкупа домов по закладным, а также стимулировать покупку домов как для существующих, так и для новых владельцев.
Однако мы должны пойти еще дальше. Так как ипотечное кредитование лежит в руинах, следует подвергнуть всю систему тщательному ремонту и внедрить новую систему, освобожденную от недостатков, приведших к нынешним проблемам. Системные изменения нужны лишь в крайних случаях, если вообще возможны; сейчас мы столкнулись именно с таким случаем.
Я выступаю за принятие (с некоторыми модификациями) датской системы, которая продемонстрировала свою эффективность сразу же, как только была запущена в 1795 году после Великого пожара в Копенгагене. Наша прежняя система рухнула, потому что создатели ипотеки не оставляли на себе никакого, даже частичного, риска. Они были нацелены на увеличение своего комиссионного дохода. Их интересы как агентов не совпадали с интересами конечных владельцев. В соответствии с датской системой обслуживающие компании сохраняют за собой кредитные риски — они должны продолжать возмещать ипотеку, находящуюся в состоянии дефолта.
Вместо того чтобы полагаться на поддерживаемые правительством предприятия (government-sponsored enterprise, GSE), а именно Fannie Мае и Freddie Маc, датская система остается открытой. Все создатели ипотеки действуют на одинаковых условиях, а сама система работает без правительственных гарантий. Тем не менее датские ипотечные облигации оцениваются достаточно высоко; зачастую их доходность более низкая, чем доходность государственных облигаций. Вследствие общего состояния деморализации на рынках эта система не может быть внедрена в Соединенных Штатах немедленно, однако мы можем прийти к ней позднее.
Датские ипотечные облигации сильно стандартизированы, а их отличительной чертой является то, что они идентичны и взаимозаменяемы с закладными, лежащими в их основе. Домовладельцы могут в любой момент погасить свои ипотечные кредиты за счет купленных на рынке ипотечных облигаций, которые потом обмениваются на сумму долга по ипотеке. Так как цены на облигации и на объекты недвижимости обычно движутся в одном и том же направлении, подобный механизм — принцип баланса — снижает риски того, что стоимость капитала домовладельцев, выраженная в форме домов, станет отрицательной. Деятельность создателей ипотеки жестко регулируется, а их интересы строго соответствуют интересам владельцев облигаций. Они переносят на владельцев облигаций лишь процентные риски, оставляя все кредитные риски за собой. Вот почему эти облигации так высоко ценятся.
Когда Мексика пыталась проводить секьюритизацию ипотечных кредитов в целях поощрения домовладения, то пошла с моей помощью по пути внедрения датской системы. Мое предложение получило поддержку министерства финансов США, возглавляемого в то время Полом О'Нилом. Датская модель явно превосходит GSE-модель. Вопрос заключается лишь в том, каким образом мы сможем к ней прийти.
Сначала я предложил внедрить широкомасштабную схему: все ипотечные ценные бумаги, сумма долга по которым превышает текущую рыночную стоимость дома, заменялись бы новыми, выпущенными в соответствии с датским принципом баланса, но имеющими гарантию правительственного агентства. При таком подходе у участников не было бы стимула умалчивать информацию для того, чтобы воспользоваться преимуществами, связанными с реструктуризацией долга. Однако подобный план мог столкнуться с непреодолимыми политическими и даже конституционными сложностями. Разделение и рекомбинация обеспеченных долговых обязательств создали настолько крупные конфликты между владельцами разных траншей что ни обязательная, ни добровольная схема реорганизации не представляется в настоящее время возможной.