Выбрать главу

Знаменательно, что изгнанное из пределов империи ариан­ство процветало в варварских странах, где одно время существовала как будто некоторая свобода мысли. Если ревностной защите афанасиевского вероисповедания такими правителями, как Феодосий, можно найти какое-либо разумное об'яснение, то, вероятно, только одно: такие правители понимали, что как-раз самая нелепая догма лучше всего согласуется с дисциплиной и, наоборот, дух, склонный рационализировать религию, обнаружит меньше готовности к политическому послушанию.

Помимо того, низшее духовенство тринитариев в Испании так­же считало выгодным для себя, как для иерархии, привести своих арианских учителей в ортодоксальную веру. Во всяком случае торжество ортодоксии шло рука об руку не только с умственным разложением и нравственным параличем, но и с распадом империи.

§2. Цена ортодоксии.

Постоянным законом развития богословия было то, что всякая вспышка разума подвергалась анафеме, как ересь, и что догмы тем скорее оказывались ортодоксальными, чем они были нелепее. Ереси, уклонявшиеся в язычество или многобожие, как, например, ересь коллиридианок в Аравии (IV в.), которые покло­нялись Марии, как богине, и приносили ей в жертву хлебы (коллириды), как их матери приносили их Астарте, мало чем рисковали: их ереси шли в направлении к ортодоксии. Другое дело — более здравые ереси.

В конце IV в. мы встречаем в Италии монаха Иовиана, который выступал против аскетизма, стремился к разумной мо рали и раз'яснял, что Мария перестала быть девой, произведя на свет Иисуса. За эти преступления он был осужден церков­ными соборами, наказан плетьми и сослан на уединенный остров.

Несколько позднее Вигиланций, галльский пресвитер, ри­скнул воспротивиться возрастающему почитанию реликвий мо­литвам, обращаемым к святым, употреблению церковных свечей, бдениям и паломничествам и критиковать некоторые ходкие чудеса. Но Иероним так свирепо его одернул, что ему приш­лось замолчать, чтобы сохранить жизнь.

Ни один из руководителей церкви не замолвил слова в по­льзу обоих реформаторов: Амвросий и Иероним оба осудили Иовиана; а отповедь Иеронима Вигиланцию являет собою редкий образец нового вида умственной злобы, созданной религией. В этом отношении человечество сделало несколько шаговназадкеврейству.

Еще позднее ожесточенную оппозицию со стороны орто­доксии во главе с Августином вызвала ересь Пелагия, тоже на Западе. Пелагий (имя это — вероятно, грецизированная форма бриттского имени Морган) и ирландец Целестий, бывшие мона­хами в Риме около 400-410 гг., выдвинули систему аргументов против идеи человеческой испорченности, предопределения и спасения посредством благодати; они отрицали осуждение не­крещеных младенцев и добродетельных, но не крещеных, взрослых; они отвергали библейское учение о том, что Адам умер оттого, что согрешил, и что он передал свой грех потом­ству; наконец, они проповедывали относительно разумную этику. Бежав из Рима при нашествии Алариха, Целестий направился в Карфаген, а Пелагий на Восток.

Первый был осужден Карфагенским собором (412), второго некоторое время защищали против нападок, но потом его тоже осудили. После этого полустертые следы пелагианизма (главным образом в виде колеблющегося полу-пелагианизма, согласно ко­торому бог предустановил лишь добро, а зло он только пред­усмотрел) были, если не считать арианства, единственными признаками духа критической мысли на Западе, вплоть до пер­вых проблесков средневекового ренессанса.

На Западе, надо заметить, самопроизвольно возникавшие ереси обращались к вопросам поведения и морали, частью сле­дуя в этом отношении традиции римлян, интересовавшихся во­просами нравственного поведения, частью выражая этим свой­ственный варварам здравый смысл. Такие мысли были чуждь христианам, их порицали такие изворотливые теологи, как Авгу­стин, опиравшийся несомненно не только на среднее послушное священство, но и на тех, кто понимал, что доведенные до логи­ческого конца принципы Пелагия положили бы конец, с одной стороны, всей схеме христианства, а с другой стороны — понятии: о всемогущем боге.

Такие способные рассуждать богословы понимали точно так же, что догма Августина о предопределении и благодати кладет конец человеческой ответственности за свои поступки; на этом безуспешно настаивали некоторые пелагиане. Но неле­пая догма больше всего подходила к функциям церкви и ее финансовым интересам и потому она и утвердилась в церкви.