Этот по необходимости краткий обзор основных этапов развития североамериканской археологии показывает, что времена младенческого состояния науки о древностях в западном полушарии уже давно прошли. Сейчас археология, поставив себе на службу достижения многих других дисциплин, успешно решает многие крупные проблемы истории доколумбовой Америки.
Но говорить о том, что североамериканская археология уже полностью выполнила свою задачу, явно преждевременно. Не решенных пока вопросов хватает с избытком. Археологи все еще далеки от решения вопроса, где был впервые доместицирован маис. Неясно также, происходила ли доместикация важнейших полезных растений в разных районах Нового Света независимо друг от друга или был один общий очаг? Попал ли человек впервые в Америку задолго до появления палеоиндейских культур с желобчатыми наконечниками копий и дротиков типа Кловис и Фолсом? Достигал ли берегов Нового Света неандерталец? Какой культурный багаж несли с собой разные «волны» переселенцев из Азпи в Америку? Могло ли искусство изготовления керамики появиться самостоятельно у самих американских индейцев или его принесли из Старого Света неизвестные нам первопроходцы далеких эпох?
Да мало ли других не менее важных вопросов прошлого американских индейцев ждут своего решения? «Звездный час археологии» еще не пробил ни в Северной Америке, ни в других частях Нового Света. Сделано немало, но еще больше предстоит раскопать и изучить в будущем. И это хорошо показано в новой работе К. В. Керама «Первый американец».
Познавательная ценность ее несомненна, но в то же время она не свободна от ряда недостатков.
При описаниях некоторых важных археологических открытий в Северной Америке или при оценках уровня развития того или иного древнеиндейского общества Керам иногда высказывает мнения, которые нельзя признать научно обоснованными. Так, говоря о значении работы выдающегося американского ученого Льюиса Генри Моргана «Древнее общество» (1877), Керам пишет, что этот труд «не только обеспечил автору мировую известность, но и оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма, в частности на работу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Не подлежит сомнению, что основоположники марксизма — К. Маркс и особенно Ф. Энгельс высоко ценили значение книги Л. Г. Моргана и широко использовали опубликованные им материалы о североамериканских индейцах для своих выводов по древней истории человечества. Но вместе с тем говорить, что труд Г. Л. Моргана «оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма», вряд ли будет правильным. Вот что писал по этому поводу сам Ф. Энгельс: «Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс»[44]. Выводы Л. Г. Моргана о первобытнородовом этапе развития человеческого общества лишь подтверждали учение классиков марксизма о сущности доклассового общества.
Что касается книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», то она действительно была написана, по словам автора, «в связи с исследованиями Л. Г. Моргана». Но в этой работе фактические материалы и выводы Моргана были переосмыслены на основе марксистской философии истории и подкреплены новыми данными. «Было бы нелепо, — писал Ф. Энгельс, — лишь «объективно» излагать Моргана, а не истолковывать его критически, и, использовав вновь достигнутые результаты, не изложить их в связи с нашими воззрениями и уже полученными выводами»[45].
Неточно формулирует Керам и задачи современной археологии. По его словам, главную цель археологии составляет «раскрытие, описание и истолкование истории всеобщей культуры». Однако советские археологи подходят к этому вопросу несколько иначе. «Научная задача археологии, — писал А. В. Монгайт, — состоит в том, чтобы на основании всех возможных источников — вещественных и письменных — как можно полнее восстановить картину исторического прошлого человечества, ответив на четыре основных вопроса, на которые призвана отвечать историческая наука: что произошло, где произошло, когда произошло и почему произошло». Это достаточно популярное по характеру определение предмета археологии. Если же подходить к вопросу с сугубо академических позиций, то большинство археологов нашей страны рассматривают археологию как «многогранную науку о древности человечества, изучающую все стороны жизни докапиталистических формаций на основании специфических археологических источников»[46].
46