Выбрать главу

Другое отличие Первого Ватиканского мифографа от его предшественников состоит в характере и использовании источников. Среди греков самыми надежными и добросовестными в отношении к ним являются Парфений и Антонин Либерал. Первый передавал содержание произведений преимущественно эллинистических поэтов и прозаиков, которые он сам читал. Второй излагал историю всяких превращений с такой обстоятельностью, что не вызывает сомнений его непосредственное знакомство с поэмами также двух поэтов эпохи эллинизма: достаточно известного Никандра из Колофона и вовсе неизвестного Бея. По поводу Аполлодора мнения исследователей расходятся: одни считают, что он был начитан и в поэмах Гомера, и в трагедиях V в. до н. э., другие предполагают, что он знал только пересказы этих произведений, — во всяком случае, сопоставление его изложения с эпосом и дошедшими трагедиями отличается достаточной к ним близостью. Греческий источник Гигина знал, по крайней мере, очень распространенные изложения драм Еврипида, восходящие еще к перипатетику Дикеарху (2-ая пол. IV в. — нач. III в.)[13]. Для измышлений Птолемея, Диктиса и Дарета никаких авторитетов не требовалось, хотя и у двух последних можно найти следы знакомства кое с кем из позднегреческих писателей, а уж в полете фантазии им и вовсе нельзя отказать. Итак, обращение к греческим авторам, в ряде случаев их вполне приличное знание и целенаправленный отбор материала — вот черты, характерные для наиболее надежных античных мифографов. С Ватиканским компилятором дело обстоит совсем иначе.

Прежде всего, он не знал греческого, и свой материал черпал исключительно из латинских источников, и при том не у самих римских поэтов, а у их поздних комментаторов. Кладезью мифологических сюжетов были в римской литературе три эпические поэмы, созданные в течение первого века Римской империи: «Энеида» Вергилия, «Метаморфозы» Овидия и «Фиваида» Стация. Первая из них чуть ли не сразу при ее появлении была признана общенациональным эпосом, вошла в систему школьного образования, и к ней, как в свое время в Греции к поэмам Гомера, стали сочинять всякие пособия и комментарии. До наших дней сохранился огромный труд, в котором тот процесс нашел свое завершение, — комментарий античного филолога или, как тогда говорили, грамматика Сервия (ок. 360—370 — 1-ая пол. V в.) к «Энеиде» и еще двум другим сочинениям Вергилия — «Буколикам» и «Георгикам»[14]. В свою очередь, и Сервий не пренебрегал достижениями своих предшественников, изучавших и комментировавших Вергилия на протяжении нескольких столетий, от Валерия Проба, выпустившего в I в. н. э. его издание, ставшее основополагающим для всех последующих, до Клавдия Доната, составившего незадолго до Сервия свой комментарий к Вергилию. Таким образом, использование более ранних источников носило у Ватиканского мифографа даже не вторичный, а гораздо более отдаленный характер.

По-видимому, пример все того же Сервия привлек внимание его собратьев-грамматиков и к «Фиваиде» Стация, результатом чего явился комментарий под именем Лактанция Плацида[15], не имевшего никакого отношения к христианскому богослову Целию (Цецилию?) Фирмиану Лактанцию (240—320). Сочинение Лактанция-грамматика одни исследователи датируют 2-ой пол. IV в. , другие поднимают время его составления до середины VI в. , — в любом случае средневековые компиляторы вполне могли использовать сообщаемые им сведения мифографического характера[16]. Что же касается «Метаморфоз» Овидия, то по той излюбленной в римские времена поэме было составлено краткое прозаическое изложение, которое так и называлось «Рассказы из Овидия», и его автором без достаточных оснований считался в древности тот же Лактанций[17]. Эти три сочинения (к которым надо прибавить уже упомянутую «Мифологию» Фульгенция) и послужили основным материалом для Ватиканского мифографа[18].

вернуться

13

О мере того знания см. статьи бельгийского ученого М. Хойса: M. Huys. Euripides and the «Tales from Euripides»: Sources of the Fabulae of Ps.-Hyginus // Archiv für Papyrusforschung. B. 42, H. 2, 1996. S. 168—178; B. 43, H. 1. S. 11—30; Euripides and the «Tales from Euripides»; Sources of Apollodoros «Bibliotheca»? // Rheinisches Museum. B. 140, H. 3—4, 1997. S. 308—327.

вернуться

14

Servii grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii. Ed. G. Thilo, H. Hagen. Lpz., CXXC (repr. Hildesheim, 1961).

вернуться

15

Lactantii Placidi qui dicitur Commentarios in Statii Thebaida et commentarios in Achilleida ed. R. Jahnke. Lpz., 1898; Lactantius Placidus. In Statii Thebaida commentum. Anonymi in Statii Achilleida commentum. Fulgentii ut fingitur Planciadis super Thebaiden commentariolum. Vol. I. Scholia in Statium. Vol. II. Testimonia. Indices. Ed. R. D. Sweeney. Stuttg.—Lpz., 1997—1998.

вернуться

16

Лактанцию Плациду приписывают по традиции и краткий комментарий к незаконченной поэме Стация «Ахиллеида», составленный, скорее всего, во времена Карла Великого.

вернуться

17

Lactantii Placidi qui dicitur Narrationes fabularum Ovidianarum. Ed. H. Magnus. In: Ovidii Nasonis Metamorphoseon libri XV. B., 1924, р. 624—721.

вернуться

18

Подсчитано, что в 91 главе использован труд Сервия, в 29 — комментарии к Стацию, в 11 — «Рассказы по Овидию». Сверх того, еще примерно в 60 главах составитель объединил сведения из различных источников, среди которых достаточно заметное место занимают тот же Сервий и Фульгенций. Кроме названных комментариев Ватиканский мифограф использовал еще некоторые источники: так наз. «Расширенного Сервия», «Краткое изложение Георгик», другие схолии к Вергилию и к Горацию (в частности, известные как сочинение Псевдо-Акрона к Горацию), находящиеся в наше время в различных библиотеках (напр., в Берне, Лейдене, Париже).