Однак культура, яка постає з матеріалістичної та конкурентної системи, буде дивитися з підозрою на ідею безкоштовного та незацікавленого дару. Осіб, які вважають правдивим лише економічний інтерес та прибуток, не хвилюватиме вплив їхніх дій на інших.
Ви вважаєте логічним, що:
1. Людина, яка живе в бідності, почувається ізольованою від суспільства?
2. Людина, яка ніколи не мала доступу до охорони здоров’я, освіти, харчування, мистецтва, шукатиме економічні ресурси на неформальному ринку та продажу наркотиків?
3. Людина, що втратила своїх дітей через акт насильства, буде плутати справедливість із помстою?
4. Людина, яка відчуває надзвичайно болючі емоції, не спроможна адекватно контролювати свою поведінку і обирає атаку, як спосіб проявити свою злість?
5. Людина, яка втрачає те, що любить більше всього, почувається оголеною, обуреною, відчуженою?
Сподіваюся, що відповіді на ці питання відкриють ті вікна, які дозволять вам спостерігати аспекти людської поведінки з іншої точки зору, аніж та, до якої ви звикли.
Важко повірити, але й ми далі чуємо твердження, що не важливо говорити про любов, коли планується соціальна та культурна політика. Нам говорять, що неможливо говорити про норми, з яких вона складається, бо любов не зобов’язує і не нав’язує. Це правда, але ж ненависть нав’язує? І що таке ненависть, як не брак любові до іншого? Ми живемо в поляризованій країні, де ненависть накопичилася до рівня, не знаного раніше в історії Мексики. Якщо кохання не зобов’язує, бо знаходиться понад будь-яким кодом соціальної поведінки, воно також не створює перешкод і не маніпулює, проте останнім часом ми бачили, як реалізовувалися досконало організовані кампанії ненависті.
Якщо можна посіяти ненависть поміж населення на основі брехні, страху, смертей, значить, можна сіяти та культивувати і кохання. Якщо слово «кохання» вам не подобається, замініть його на інше. Назвіть його братерським ставленням, якщо ви віддаєте перевагу цьому визначенню. Неважливо. Можете називати кохання, як вам завгодно.
Чому ми не називаємо «коханням» заспокійливі обійми? Слова розради? Качани кукурудзи? Ложку, яка годує голодного? Дощ у полі? Хустку, в якій місцеві люди носять своїх дітей?
Чому ми не шукаємо кохання, як способу вирішення наших проблем?
Чи можна вважати, що причина нашої антисоціальної поведінки походить від браку кохання, яке є інтегруючою силою, тією силою, що залучає. Протилежністю коханню є сила, що дезінтегрує та вилучає.
Одна сила працює на користь життя, інша на користь смерті. Перша робить можливим союз між клітинами, щоб ті перетворювалися і створювали очі, руки, кігті, роти, зябра, зуби, крила за допомогою невтомних генів, які складають всі типи життя.
Друга сила вступає в дію, коли цикли живого організму входять в свій останній етап; тоді в тій інформації, яка передається від клітини до клітини, більше немає потреби.
Саме тоді об’єднуюча сила зникає, щоб дати місце дезінтеграції матерії.
Неважко зробити висновок, що те, чого потребує світ нині — це відновлення зруйнованих соціальних зв’язків. Для цього слід звернутися до влади задіяної сили. Якщо ні, звідки візьметься реструктуризована влада об’єднуючої енергії? Звідки виникне оздоровлюючий намір, якщо не з відчуття належності, зі свідомості єдності, з кохання? Звідки виникне думка, дія, яка дозволить реорганізувати соціальну рану, що виникла від такої кількості смерті? Лише кохання може реорганізувати соціальну поведінку.
Ми звикли вважати, що особисті інтереси переважають всі інші, і нам важко зрозуміти, що може означати слово «любов» в публічному житті. Любов — це незацікавлена послуга, інтерес в розподіленні добробуту, повага до інших, зацікавленість в їхніх долях, поспіх в тому, щоб уникнути усього поганого. Любити — це жити в суспільстві людей, які визнають одне одного, приймають одне одного, поважають одне одного, і тому вони люблять себе та люблять інших. Ці люди, маючи можливість скористатися кимось, натомість обирають захист. Маючи можливість вкрасти, натомість вирішують піклуватися та ділитися спільним добробутом. Маючи можливість зруйнувати екологічну систему, натомість піклуються про навколишнє середовище, частиною якого є всі ми.
Любов, яка не є чимось іншим, як повагою, цінуванням, безкорисливістю, це те, що може показати нам шлях до справжнього порядку.
Якщо любов не є безкорисливою, ми не говоримо про справжню любов. Здебільшого, люди, вимовляючи «я тебе кохаю», очікують почути у відповідь «я теж тебе кохаю». Те саме відбувається, коли лідери політичних партій розподіляють кошики з допомогою, однак натомість вимагають вашого голосу. У цих випадках не йдеться навіть про справжнє бажання допомогти, а не те що про кохання. Значно більше можна сказати про економічну транзакцію, в якій ті, що програють — і багато! — це ті, що відмовилися від своєї здатності обирати і отримувати рівне ставлення, бо вони продали свій голос, закріпивши власні залежності та потреби, а не рівність та приналежність до групи.