83. РА, 1880, кн. II, с. 506-507. Датируется по почтовому штемпелю (18 февраля) и по содержанию. Дельвиги были в Харькове 8 февраля. 1. Имеется в виду ст. Булгарина "Обозрение русских альманахов на 1828 год", где "Цыганы" объявлены одним из "лучших созданий поэзии в Европе, а не в одной России"; в связи с "Борисом Годуновым" сказано: "Тени Шекспира, Шиллера, возрадуйтесь" (СПч., 1828, N 4, Юянваря). 2. Здесь и далее – шутливые парафразы евангельских цитат (см., напр., от Матфея, 3, 10). 3. Дельвиг провел в Москве пять дней; 30 января Соболевский устроил в его честь ужин с участием Мицкевича, Погодина, Полевого, Максимовича и др.; "Литературный ужин" с участием Дельвига ("барона") был и у В. Л. Пушкина вместе с Вяземским (Барсуков, II, с. 181; Модзалевский, с. 216; Пушкин В. Л. Сочинения. СПб., 1895, с. 119; Пушкин, XIV, с. 28). См. также примеч. к письму N 85. 4. Раич был знаком с Пушкиным еще по Одессе (1823-1824) и общался в Москве в 1826-1827 гг.
84. Баратынский, 1869, с. 415 (неточно). 1. Дельвиг намеревался приложить портрет Баратынского к СЦ на 1829, но не осуществил своего замысла. Портрет – по-видимому, литография 1828 г., изданная Н. А. Полевым (Xетсо, с. 592-593).
85. СПб. вед., 1866, N 168, 22 июня, без двух последних фраз. Полностью публикуется впервые. Датируется по содержанию и по связи с письмом N 86, которому, по-видимому, предшествует. Дельвиг мог ожидать первых писем из Петербурга не ранее начала марта. По контексту письма видно, что он долго не получал известий. 1. В письме 4 мая С. М. Дельвиг рассказывала о болезни своей и мужа (Модзалевский, с. 221-222). 2. Возможно, газета А. Ф. Воейкова "Русский инвалид". 3. О. С. Пушкина обвенчалась с Н. И. Павлищевым тайно от С. Л. Пушкина 27 января 1828 г.; благословляли молодых (по поручению Н. О. Пушкиной) А. С. Пушкин и А. П. Керн на квартире Дельвигов, бывших уже в Москве (Керн, с. 53-54).
86. Баратынский, 1869, с. 415-416 (с пропусками и неточностями). 1. Письмо не сохранилось. 2. Эта просьба могла возникнуть только до конца мая, когда Дельвиги начали готовиться к отъезду (Модзалевский, с. 223). 3. "Обозрение русской словесности за 1827 год" (MB, 1828, N 1, с. 59-84), расценена Булгариным как "наполненная противоречиями и ошибками всякого рода" (СПч., 1828, N 11, 26 января). Этот отклик Булгарина очень раздражал Шевырева, который "беспрестанно говорил" о нем (см. письмо N 83; Барсуков, II, с. 166-169). 4. В MB (1828, N 2) Дельвига упрекали за выделение в альманахе "поэзии" и "прозы"; под "поэзией" понимались не "стихи", а эстетическое качество жанров и произведений. 5. Стих. Баратынского "Последняя смерть" (СЦ на 1828) оценивалось в той же статье как "отрывок", не заключающий в себе "полного смысла"; автор возражал Н. А. Полевому, находившему, что в нем "вдохновенная поэзия сливается с философическою идеею" (МТ, 1828, N 1, с. 125). Критическая оценка Баратынского как "поэта выражения" более, чем "мысли и чувства", содержалась также в "Обозрении…" Шевырева. Ответ на эти суждения, во многом совпадающий с письмом Дельвига, дал О. М. Сомов в СЦ на 1829 (см.: Вацуро, с. 152).