Первый тур голосования вызвал шок в окружении Собчака — вся продуманная схема избирательной кампании рухнула. Сейчас это кажется пагубной самонадеянностью, но в штабе мэра искренне верили не просто в победу, а в триумфальную победу в первом же туре. В гостинице «Астория» был заказан грандиозный банкет на 200 человек, где и собирались отпраздновать очередной триумф. Но случился конфуз, переросший в скандал. Вячеслав Щербаков каким-то образом узнал, что торжество заказали в том же зале гостиницы, в котором Адольф Гитлер хотел когда-то отпраздновать захват Ленинграда немецкими войсками. Скорее всего, это была случайность безо всякого умысла. — мало ли в этом зале за последние шестьдесят лет прошло банкетов. Однако противники мэра быстро выпустили специальную разоблачительную листовку.
Результат первого тура выборов опроверг практически все прогнозы политологов, включая обещанное как минимум двукратное превосходство действующего мэра над основными соперниками и встречу во втором туре двух демократов — Собчака и Болдырева. Юрий Болдырев вообще оказался только на третьем месте, оттянув на себя 18 % голосов избирателей, а разрыв между двумя основными соперниками составил всего лишь 7 % голосов. За Собчака проголосовали 28,8 % избирателей — крайне мало для безусловного лидера избирательной кампании. И главное — во второй тур, получив 21,8 % голосов, вышел Владимир Яковлев. Этот результат даже парализовал работу избирательного штаба вице-мэра: все постоянно твердили, что главный рубеж — это первый тур, и, когда он был взят, естественное психологическое напряжение предыдущих месяцев сменилось эйфорией победы. «После первого тура наступило некоторое затишье, я начала волноваться, что все успокоились и расслабились. Хотя потом как-то встрепенулись», — рассказывает Ирина Яковлева.
Помогли опомниться политтехнологи соперника.
Собчак растерялся, запаниковал, меняя на ходу лозунги и тактику. «Начали всех помощников отсекать, ни один вопрос невозможно было решить. Он был в растерянности, поскольку до этого считал, что ситуацию полностью держит под контролем», — описывает обстановку в окружении Собчака его ближайший помощник. «Население к этому моменту было разочаровано в Собчаке, можно было все назвать своими словами, организовать людей и повернуть в другую сторону. Если бы не кампания Яковлева, у Собчака был бы шанс остаться во главе города, потому что большинство голосовало бы по инерции. Когда же появилась альтернатива, появился человек, который назвал открыто вещи своими именами: коррупция, неуправляемость, мэр в командировках чаще, чем в городе, экономика разваливается, — жители увидели, что появилась реальная замена мэру», — говорил Вячеслав Щербаков, считавший, что действия Яковлева совпали с давно сформировавшимся общественным ожиданием перемен.
Если до первого тура мэр старательно не замечал Яковлева или, в лучшем случае, издевался над ним, то теперь в городских газетах появилось специальное обращение, в котором «прозревший» Собчак внезапно обвинил своего заместителя в прокоммунистических настроениях и прочих серьезных грехах. Старался перевести противостояние из плоскости «яркий политик — крепкий хозяйственник» в более глобальное — «демократия против коммунизма», что к реальности, конечно, не имело никакого отношения. Между первым и вторым турами штаб действующего мэра, ведомый его одержимой женой Людмилой Нарусовой, поразил избирателей неадекватными и истеричными действиями. На головы петербуржцев обрушилась лавина призванных скомпрометировать Владимира Яковлева материалов: листовок, статей, заполнивших все городские газеты, роликов на радио и сюжетов на телевидении. «Когда газеты публиковали по пять-шесть заметок о Собчаке в каждом номере, даже у самых тупоголовых читателей возникали сомнения в их объективности. Когда пассажиры переполненных автобусов на каждом фонарном столбе видели огромный портрет Анатолия Собчака с надписью: «Мэра — в губернаторы!», это не вызывало ничего, кроме раздражения. Когда начали появляться бесчисленные статьи и телесюжеты, авторы которых доказывали, что Яковлев нечист на руку, что он развалил городское хозяйство и что его победа представляет угрозу для демократии, даже самые неискушенные в политике люди начинали подозревать, что авторы выполняют вполне конкретный заказ. Кроме того, обвинения неминуемо рикошетили в того же Собчака: если все, о чем пишут, правда, то почему хороший мэр так долго терпел такого плохого заместителя?» — написал в своей книге «К демократии и обратно» Борис Вишневский.