Защита произведения от искажений? Вообще-то, строго говоря, оригиналом является рукопись - бумажная или электронная. Единственный исходный экземпляр. Много вы видели книг, напечатанных Таймс-Нью Романом четырнадцатипунктовым или двенадцатипунктовым точно так, как было закреплено автором текста в финальном варианте? Другой шрифт, другое количество строк и символов в строке, применение автоматических или ручных переносов, колонтитулы верхние и нижние, нумерация по углам или в центре верхнего или нижнего полей - уже искажение произведения.
Мне, например, как автору, хочется, чтобы к моим текстам автопереносы не применялись. А на сайте они применяются по умолчанию. Формально я имею право потребовать от администрации сайта, чтобы мой текст публиковался на сайте без любых искажений, но много ли известно сегодня движков, позволяющих админам сайта проявлять такую большую гибкость в удовлетворении запросов авторов текстов?
Так что же, совсем не публиковать тексты в интернете? Нет, уже не получится, хочется быть увиденным и услышанным и понятым, и прочитанным.
Получается, что авторское право должно распространяться только на рукопись в бумажной или электронной форме. И всё. Все остальные, с позволения сказать, "воплощения" - находятся вне любого авторского права, теряющего в силу субъективных и объективных причин свойство неприкосновенности. Любая публикация - это уже прикосновение, уже искажение того, что у автора содержится в рукописи - будь она бумажной или электронной - без разницы. Равно авторское право на шрифт должно распространяться только на файлы, содержащие последний авторский вариант шрифта или на листы бумаги с тем же последним вариантом. Соответственно авторское право на арт должно распространяться только на листы бумаги или файлы с исходными авторскими вариантами. Все остальные "воспроизведения" - бумажные или электронные есть (в лучшем случае) копии, на которые авторское право не распространяется.
Выход есть - факсимильные издания. Те, которые с потрясающей точностью и полнотой воспроизводят - конечно, насколько это возможно технически и технологически - все мельчайшие детали авторского оригинала произведения - будь то шрифт, фотография или арт или текст. Но много ли таких факсимильных изданий можно сегодня найти в Сети или на полках книжных магазинов? Мало, очень мало. В основном это издания для специалистов, часто это - академические издания с богатым вспомогательным и справочным аппаратом.
Хочет автор соблюдения всех своих авторских прав - пусть платит за факсимильные издания. И получает с их распространения и продажи денежный реальный налогооблагаемый легальный доход.
Нестор что, очень возникал по поводу правок, вносимых князьями и их ближайшими помощниками в текст Повести Временных Лет? Ясно, что если бы он хотя бы начал возникать, то и месяца бы не прожил - нравы тогда были примитивные, жёсткие и очень простые - "не спорь с князем, а то трупом будешь". И как с неприкосновенностью произведения и защитой произведения от искажений обстояло дело во времена Нестора и князей? Очень плохо обстояло, если применять современные теоретические лекала.
У Пушкина, если что, в качестве цензора выступал сам Император. Мог ли Пушкин часто, а главное - сильно возникать по поводу вмешательства в "неприкосновенность" своих писаний. Не мог. Но, вероятно, всё же довозникался до дуэли с Дантесом, не поняв, что автору следует быть о-о-чень подготовленным во всех сопутствующих творчеству вопросах, иначе - сожрут.
В посте и комментах к нему говорилось о моральных соображениях, которые вроде бы могут остановить воров - хоть в индивидуальном, хоть в массовом порядке. К сожалению, за две тысячи лет - я сейчас не говорю о более значительных сроках - так и не была создана общечеловеческая мораль, которая бы была зашита в подкорку людей на аппаратном уровне. Можно сколько угодно мантрить "не укради", но до тех пор, пока человек физически не сможет сделать ничего, что бы хоть каким-нибудь боком подходило под определение "кража", все разговоры о моральности или неморальности заимствований - только сотрясение воздуха.
Нету общечеловеческой морали, нету. А раз нету, значит мораль не в состоянии ограничить человека, обладающего, замечу, свободой выбора в постоянном, а не импульсном режиме. Не в состоянии, подчёркиваю. И нельзя забывать, что в человеческом обществе могут быть все равны, но некоторые члены этого общества - всегда чуточку, но равнее, потому что им, видите ли, позволено больше. Мораль не является неприкосновенной ценностью, увы.