Федръ. Даже и о Несторовыхъ-то, клянусь Зевсомъ, не
4 Отцу прекрасныхъ дѣтей, т.-е. y«waéwv Speppazoiv, къ которымъ теперь дѣлается обращеніе и которыя своимъ рожденіемъ обязаны Федру, какъ возбудителю ораторовъ писать и произносить прекрасныя рѣчи (см. выше р. 242).
3 О словесныхъ искуствахъ Нестора и Одиссея. Извѣстно, что въ сонмѣ Омировыхъ героевъ Улиссъ и Несторъ почитались мудрецами, и что, по свидѣтельству Омира, первый отличался особенною пріятностію, а послѣдній особенною силою слова. Современники Сократа, принося дань удивленія краснорѣчію своихъ софистовъ, не замедлили сравнить ихъ съ троянскими героями, и Горгіаса леонтинскаго называли Несторомъ, а Тразимаха халкидон-скаго и Ѳеодора византійскаго — Улиссомъ (Schol. р. 318). Поводомъ къ шуткѣ, что Несторъ и Улиссъ подъ стѣнами Трои, отъ нечего дѣлать, занимались изложеніемъ теоріи риторики, послужило Сократу преданіе о хитромъ и всезнающемъ Паламидѣ, который, говорятъ, для препровожденія времени, изобрѣлъ подъ Троею игру въ кости (см. Anstoph. Ran. 1488, Schweig. ad Athen. T. I, p. 145). Колкость этой шутки состоитъ въ томъ, что софисты пишутъ свои теоріи отъ нечего дѣлать и осаждаютъ ими города для денегъ и славы.
сдыхалъ, если подъ Несторомъ ты не разумѣешь какого-нибудь Горгіаса, а подъ Одиссеемъ—какого-нибудь Трази-маха и Ѳеодора.
Сокр. Можетъ быть: но оставимъ ихъ. Скажи мнѣ, чтб дѣлаютъ въ судахъ противныя стороны? не спорятъ ли одна съ другою? Что будемъ отвѣчать?
Федръ. Это самое.
Сокр. О справедливомъ и несправедливомъ?
Федръ. Да.
Сокр. И кто слѣдуетъ искуству, тотъ сдѣлаетъ такъ, D. что одно и то же однимъ и тѣмъ же покажется либо справедливымъ, либо, если захочетъ, несправедливымъ?
Федръ. Какже.
Сокр. И въ народномъ собраніи одно и то же представится городу иногда добрымъ, а иногда противнымъ?
Федръ. Конечно.
Сокр. Но не извѣстно ли намъ, что и элейскій Пала-мидъ 154 слѣдуя правиламъ искуства, говоритъ такъ, что его слушателямъ одно и то же кажется подобнымъ и неподобнымъ, однимъ и многимъ, покоющимся и движущимся?
Федръ. Конечно.
Сокр. Слѣдовательно словопреніе, употребляется нетолько въ судахъ и народныхъ собраніяхъ, но, какъ видно, Е. и во всякихъ бесѣдахъ оно есть одно нѣкоторое искуство. Если же это искуство, то оно должно быть такимъ, которое бываетъ въ состояніи уподобить все возможное всему возможному и выводить на свѣтъ уподобленіе, сокровенно дѣлаемое другимъ.
Федръ. Какъ же это понимаешь ты?
Сокр. А вотъ какъ, повидимому, выражусь я вопрошателямъ. Гдѣ скорѣе бываетъ обманъ, — въ большомъ или маломъ различіи вещей?
4 Элейскій Паламидъ. Такъ называетъ Сократъ Зенона влейскаго, который , для защищенія положеній своей школы, пользовался хитрыми изворотами слова, похожими на игру Паламида (Рагт. р. 128 D).
262. Федръ. Въ маломъ.
Сокр. Но переходя понемногу, ты не столь ощутительно придешь къ противному, какъ переходя помногу.
Федръ. Какже.
Сокр. Стало-быть, кто хочетъ обмануть другаго, не обманываясь самъ, тотъ долженъ съ точностію распознавать сходство и несходство вещей *.
Федрв. Это необходимо.
Сокр. Но возможно ли, не зная истины каждой вещи, замѣтить малое или великое сходство вещи незнаемой съ дру-в. гими вещами?
Федръ. Невозможно.
Сокр. Итакъ, мнѣнія, несообразныя съ дѣйствительностью, и заблужденія входятъ въ людей, очевидно, чрезъ какія-нибудь сходства.
Федръ. Такъ и бываетъ.
Сокр. Но можетъ ли какой-нибудь искусникъ, не познакомившись съ истиною каждой вещи, понемногу, рядомъ подобій, всякій разъ переводить другаго отъ дѣйствительности къ противному, или остеречься, чтобы другой не провелъ его самого?
Федръ. Никогда.
С. Сокр. Слѣдовательно, кто не знаетъ истиннаго искуства рѣчей, другъ мой, тотъ, гоняясь за мнѣніями, будетъ представлять себѣ искуство какое-то смѣшное и повидимому безъискуственное.
Федръ. Должно быть.
Сокр. Теперь, хочешь ли видѣть, что есть, какъ сказа- 154
но, искуственнаго и безъискуственнаго въ принесенной тобою рѣчи Лизіаса и въ рѣчахъ, произнесенныхъ нами?