Какую книгу (или книги) вы чаще всего дарили в качестве подарка и почему? Или какие одна-три книги оказали большое влияние на вашу жизнь?
Книга психотерапевта и психолога Дина К. Делиса "Ловушка страсти: как исправить несбалансированные отношения". Эту книгу мне подарил друг, когда я находилась в самом конце очень сложных отношений, и она оказалась чрезвычайно поучительной. Автор исследует психологические силы, лежащие в основе человеческого влечения, и объясняет наиболее распространенные причины конфликтов в интимных отношениях. Ключевым моментом является то, что причиной плохих отношений редко бывает кто-то один из партнеров; чаще всего виновата несбалансированная динамика. Книга предлагает множество тактик для преодоления этого дисбаланса, и я рекомендую ее всем, независимо от того, одиноки ли вы, собираетесь ли расстаться или находитесь в абсолютно счастливых отношениях.
Карты и территории" и "Как на самом деле изменить свой разум" Элиэзера Юдковского. Эти две книги, написанные (на мой взгляд) одним из величайших умов современности, - лучшее представление о современном рациональном мышлении, которое я когда-либо читал. Юдковскому удается объяснить читателю очень сложные философские и научные концепции в удивительно увлекательной и доступной форме. Я ушел с ощущением, что наконец-то нашел инструменты, с помощью которых могу понять и себя, и окружающий мир. Эти две книги на самом деле являются первой и второй частями сборника из шести частей под названием "Рациональность: От ИИ до зомби", составленного из записей Юдковского в блоге на сайте LessWrong.com за последнее десятилетие.
Какая покупка стоимостью 100 долларов или меньше самым положительным образом повлияла на вашу жизнь за последние шесть месяцев (или за последнее время)?
Blinkist - приложение, которое сокращает нехудожественную литературу до 15-минутного чтения.
Какое одно из лучших или наиболее выгодных вложений вы когда-либо делали?
Узнав о современном рационализме, я обнаружил, что он приносит пользу во всех сферах моей жизни.
Покер - это принятие оптимальных решений, и я на собственном опыте убедился, как дорого могут стоить мои иррациональные ошибки. Это дало мне дополнительную мотивацию для того, чтобы действительно выявить присущие мне недостатки мышления. Рациональность (и покер) учит вас мыслить более количественно - делать более точные прогнозы и более эффективно оценивать свои убеждения, чтобы вы могли лучше достигать своих целей. Он также учит лучше контролировать свои эмоции и работать с ними, и я обнаружил, что это значительно улучшило мое общее состояние счастья.
Если бы вы могли установить в любом месте гигантский рекламный щит с любой надписью, что бы на нем было написано и почему?
Если бы у меня был рекламный щит, он бы гласил: "Фактические последствия ваших действий имеют гораздо большее значение, чем сами действия".
Один из моих самых больших моментов "да, конечно!" произошел, когда друг-философ объяснил мне разницу между деонтологическим и последовательным мышлением. Деонтолог считает, что для того, чтобы что-то было этически правильным, оно должно соответствовать заранее определенному набору моральных правил или идеологий, и если действие нарушает эти правила, то оно аморально, независимо от результата. Следователь считает, что моральная ценность действия зависит исключительно от его результата - само действие не имеет морального веса, важно лишь то, хороши или плохи его последствия в целом.
Например, допустим, есть убийца с топором, который собирается убить несколько жертв, если вы не убьете убийцу первым. Строгий деонтолог сказал бы: "Убийство человека всегда неправильно, независимо от того, почему оно совершается". А последовательный деонтолог сказал бы: "Убийство человека неправильно, потому что результат обычно приносит страдания. Однако его можно совершить, если это явно предотвратит большие страдания". Большинство из нас в этой ситуации могут легко отнести себя ко второму варианту мышления - мы все знакомы с идеей высшего блага, и поэтому нам легко оценить ценность последовательного мышления.
Моральные эвристики (правила большого пальца) приносили пользу обществу, особенно в донаучные времена, когда господствовали суеверия и бездоказательные убеждения, а образование было очень низким. Однако сейчас, в век легкодоступных научных данных, мы можем оценить последствия поступков точнее, чем когда-либо прежде, и поэтому должны быть более открыты для переоценки многих идеологических правил, по которым мы до сих пор живем.