Название "рысичи" скорее всего связано с принадлежностью к племени Рыси (тотем наших пращуров - Рысь), и это свидетельствует о том, что на Крит наши предки пришли с севера, надо полагать, из Поднепровья. Именно там следует искать истоки письменности типа "черт и резов"...
В начале III тысячелетия до н.э. в Нижнем Поднепровье-Подунавье сложилось крупное (славяноязычное, как считают некоторые историки) этническое единство, создавшее так называемую трипольскую культуру. Трипольцы по уровню развития значительно опережали своих соседей; имели они и письменность. Пространных текстов (и даже отдельных трипольских надписей) пока не найдено, но метки, графически идентичные знакам письменности типа "черт и резов", имеют место на обломках трипольской керамики. Это вполне серьезное основание для того, чтобы считать, что славянская письменность зародилась в триполье около 5 тыс. лет тому назад.
Теперь поставим закономерный вопрос: чем объяснить огромный разрыв во времени между трипольской культурой и родственными ей по духу славянскими культурами Приднепровья? Ответ может быть лишь один. Пращуры славян надолго покинули свою землю-Время исхода трипольцев согласуется со временем появления на Балканах, в Греции, на островах Эгейского моря, в том числе и на Крите, пеласгов (рысичей?). Именно с пеласгами историки связывают расцвет и могущество Критской державы. Пеласгом был и автор текста Фестского диска, поведавший нам о трагедии, постигшей его племя.
МЕТОДИКА ДЕШИФРОВКИ
Процесс дешифровки текстов разбивается на несколько последовательных этапов.
Прежде всего (формальный анализ) необходимо определить тип письменности - иероглифический, слоговой, буквенный; получить представление о строе письма, установить направление чтения.
Второй этап - так называемый эпиграфический анализ. Выявляются различные варианты написания одних и тех же знаков.
Третий этап - озвучивание (огласовка), после чего можно уже непосредственно приступать к чтению и толкованию текстов.
Проследим процесс дешифровки на примере письменности "черт и резов" (Г. Гриневич предположил, что надписи этого типа были выполнены на древнеславянском языке. - Ред.).
Формальный анализ. В работе было использовано около 150 надписей с общим объемом текста свыше 2,5 тыс. знаков, среди них 126 разных. Такое количество чересчур велико для буквенной письменности, однако явно недостаточно для иероглифического письма. Это позволило автору расшифровки заключить, что он имеет дело со слоговой письменностью.
О слоговом типе письма говорит и обнаруженный в ряде надписей особый знак - косой штрих, проставляемый в нижней части строки, наподобие запятой. В индийском слоговом письме деванагари аналогичный знак называли "вирамом". Он проставлялся в том случае, если нужно было показать, что слог, отмеченный предыдущим знаком, заканчивается на согласный звук.
Дело в том, что в письменности деванагари предусматривались знаки лишь для открытых слогов типа СГ (согласный+гласный звук) и Г (чистый гласный звук). Для того чтобы построить конструкцию ССГ (согласный+согласный+гласный звук), то есть сдвоить согласные, необходимо было прибегнуть к помощи "вирама", снимающего огласовку у впереди стоящего знака (СГ+"вирам"+СГ=ССГ).
Эпиграфический анализ. Все знаки были разбиты на группы: рисуночные (10 знаков) и линейные. Последние были разделены на 13 эпиграфических рядов, которые составляли схожие по написанию слоговые элементы. Очевидно, они обозначали слоги типа СГ с одним и тем же согласным звуком, но разными гласными. Озвучив один знак ряда, можно получить значения всех остальных (без огласовки).
Озвучивание знаков. Сначала был использован так называемый этимологический метод. Он чрезвычайно прост. Знакам нерасшифрованной письменности, идентичным в графическом отношении знакам известной письменности, присваивается звучание последних. Сопоставив "черты и резы" с известными славянскими азбуками (кириллицей и глаголицей), было выявлено 23 знака, совпадающих по форме. Определилось звучание (без огласовки) 12 эпиграфических рядов.
Далее автор прибегнул к методу акрофонии. Суть его в том (он применим для рисуночных знаков), что для озвучивания знака выбирается первый слог слова, обозначающего изображенный на рисунке предмет. Таким образом удалось "распознать" КОпье, ЧЕловека, СОхатого, ВЕпря, ЛОшадь, ЗАйца, СОколв, САбаку.
Количества озвученных знаков оказалось достаточно для того, чтобы начать расшифровку надписей. В процессе работы число озвученных знаков постоянно увеличивалось. Так, например, надпись на шахматной фигурке читалась как; КОН( - ) - второй слог шел без огласовки. Но ведь ясно, что слово - КОНЬ.
Лидия ЖУКОВСКАЯ,
главный научный сотрудник Института русского языка АН СССР, доктор филологических наук
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Г. Гриневич полагает, что славяне создали критскую культуру. Таким образом, "они стояли у истоков европейской и мировой цивилизации" (цитирую работу на 255 машинописных страницах, поступившую ко мне на рецензию).
Автор дважды обращался со своим открытием в Институт славяноведения и балканистики, трижды - в Институт русского языка АН СССР, в Институт истории АН СССР и в Московский государственный университет. Везде он получил отрицательные ответы.
Я была одним из содокладчиков на заседании в Центральном доме ученых (под председательством академика Б. А. Рыбакова), на котором специалисты-древники дали негативную оценку работе Г. Гриневича по расшифровке надписей Фестского диска.
Мнение этих специалистов я полностью разделяю. Как человек, имеющий отношение к разработке палеографии славянского письма, я не могу согласиться с авторами расшифровки, что несхожесть знаков Фестского диска, "черт и резов", ряда других надписей "является кажущейся".
В своих расшифровках Г. Гриневич допускает ошибки, обнаруживает неосведомленность в истории славян и сравнительно-исторической грамматике славянских языков.
Совершенно очевидно, что Г. Гриневич не внемлет голосу ученых представителей разных гуманитарных специальностей.