И получится, что мы опять намерены бороться за сохранение этой статьи, которая в общем-то узаконивает, декларирует руководящую роль КПСС в нашей политической системе.
Но если мы не отступим от избранного в апреле 1985 года пути — а я думаю, Михаил Сергеевич, здесь и вопрос нельзя так ставить! Мы не отступим от того пути, от той политики, которой присягнули в апреле 1985 года и основой которой, если одним словом эту политику изобразить, является демократия. Демократизация, начиная от демократизации экономики, политики, общественных отношений и т. д.
То есть, если мы не отступим от этого знамени, которое подняли и которое признаётся сегодня совершенно справедливо во всём мире, и это действительно говорит о том, что это правильная политика — политика демократизации, причём в первую очередь демократизации политической системы,— то нам не избежать многопартийности.
Потому что логика сама, сама диалектика развития пути демократизации неизбежно к этому приведёт. Не избежать! Мы её можем избежать только в одном случае, если мы будем продолжать присягать демократизации. Можем избежать только в одном случае, если весь народ как один скажет: «Нет». Скажет: «Нет, не нужна нам никакая вторая партия, нам достаточно КПСС и больше никого». В этом случае мы можем её, многопартийность, демократическим путём избежать.
Но мне кажется, что это рассуждение теперь на тему, так сказать, упущенных возможностей. Во-первых, мы народ не спросили. А во- вторых, действительно, эта система уже образовалась.
Значит, у нас, мне кажется, есть один выход — я не знаю, прав я или не прав, но я всё-таки рискнул выйти на Пленум с этим вопросом.
Если не отрываться от реалий жизни, о чём, кстати, я считаю, правильно всё время Политбюро говорит… Надо учиться у жизни, идти от реалий жизни, не просто изобретать какие-то конструкции и потом в них втискивать эти самые старые отжившие схемы. Если идти от реалий жизни, то надо нам, как говорится, перестать терять время и, глядя действительности в глаза, переориентировать свою психологию. И начать готовиться (причём готовиться уже поздно!) к политической борьбе за массы в массах в условиях многопартийной системы. Потому что вот тот комфорт однопартийности, который у нас долгое-долгое время был, комфорт монополии на идеологию сослужил партии, честно говоря, плохую службу. Она в какой-то мере забыла, что такое настоящая политическая борьба. И сейчас, когда мы начинаем (Гидаспов пробует, как говорится, или там кто-то другой), то видим — насколько это сложно.
Поэтому, мне кажется, что нам сейчас в этой ситуации надо не допускать шагов, которые бы работали против авторитета партии. А борьба за сохранение этой шестой статьи, она как раз один из этих шагов. Зачем, скажите, партии, которая уверена в своих силах, уверена, что её идеи поддержатся подавляющим большинством, закреплённая в Конституции, декларированная руководящая роль? Зачем она нужна? Если партия в этом не уверена,— тогда другое дело. Но мне кажется, нам нельзя, нам рано, как говорится, терять уверенность. У партии есть ещё мощный, ещё далеко не раскрытый интеллектуальный потенциал. И вообще за политическое лидерство, за власть партии ещё можно побороться, как говорится, и на равных, и без этой статьи.
ГОЛОСА. (Шум, оживление в зале.)
ГОРБАЧЁВ М. С. Говорите, говорите!
БАКАТИН В. В. Я что-то не то сказал?
ГОРБАЧЁВ М. С. Вы же своё мнение высказываете.
БАКАТИН В. В. Да, я говорю своё мнение. И я считаю, что нам не надо ставить вообще вопрос о том, что надо отдавать кому-то политическую власть. Политическая партия, которая не стремится к власти, это — нонсенс, это вообще нелепость какая-то. Это не партия. Такого не бывает, наверное, я так думаю.
Но надо всё-таки увидеть, что эта статья и борьба ЦК за её сохранение работают сегодня не на партию, а против партии, и эта позиция даёт лишние очки нашим политическим противникам. И партия должна была (может быть, здесь уже мы опоздали) давно выступить с такой инициативой — не нужна партии шестая статья! Но мы уже потеряли время. Но всё равно мы сегодня должны — раз я сказал, что время, как говорится, неумолимо — должны рассмотреть этот вопрос. Хуже будет, если его рассмотрит Съезд. Хуже будет.
Но думается здесь — ещё одну минуту,— что активным членам партии, мне кажется, эта статья не нужна вообще, а пассивным членам партии и эта статья не поможет. Это тоже совершенно очевидно. Тут, кажется, всё ясно.
Но было бы очень просто, если бы мы, как на митинге, под аплодисменты, как говорится, проголосовали вопрос об отмене этой статьи. Наверное, это не так просто сейчас — взять и отменить эту статью. Этого сделать нельзя сейчас, я в этом убеждён. Вы не подумайте, что я сейчас вроде сам себе противоречу. Потому что этот вопрос, я прошу прощения, не только вопрос юридической формы, но прежде всего это вопрос реальной политической ответственности партии, и сейчас эта ответственность вытекает из этой статьи. И что бы кто ни говорил, держится вся политика перестройки на партии. И, убрав сейчас эту статью, не подготовившись как следует, мы увеличим реальную опасность политического кризиса и дадим возможность безответственным, авантюристическим политикам…