ЧАКОВСКИЙ А. Б. Так вот. Долго я говорю?
ГОЛОСА. Нет.
ЧАКОВСКИЙ А. Б. Михаил Сергеевич!.. Он ушёл?.. Передайте ему: не ставить вопрос о том — о голосовании или неголосовании там, уйти ему или не уйти надо. Он, вообще, хороший человек — Михаил Сергеевич. Но надо и ему, и членам Политбюро внимательно присмотреться к обстановке, в которой вы хотите проводить перестройку. Иначе ничего из перестройки не получится. И тогда — будет шестой пункт, не будет шестой пункт — всё равно партия окажется разрушенной.
В начале 20‑х годов партия переживала более тяжёлые времена, чем сейчас. Я имею в виду: до 20‑го года и сразу после 20‑го года. Но она вышла из этой борьбы с честью, потому что она выражала душу народа и душу коммунистов. Я хочу, чтобы мы побольше думали о том, как наша атмосфера — идеологическая, политическая и всякая иная — выражает душу подлинного советского человека и честного коммуниста. (Бурные аплодисменты.)
Председательствующий т. ЛИГАЧЁВ Е. К. Слово предоставляется товарищу Хитруну Леониду Ивановичу — первому секретарю Рязанского обкома партии.
ХИТРУН Л. И., кандидат в члены ЦК КПСС, первый секретарь Рязанского обкома КПСС.
Уважаемые товарищи! Я понимаю обстановку в зале, поэтому постараюсь быть предельно кратким. А стало быть, буквально телеграфно.
Первое. Конечно, содержание и характер обсуждения не оставляют никого равнодушным, поэтому и совершенно понятен тот характер, который носит само обсуждение. В связи с тем, что поставлен конкретно вопрос Михаилом Сергеевичем, хочу доложить, что мы полностью поддерживаем и разделяем линию Политбюро на осуществление политики перестройки и в то же время, безусловно, видим у себя, констатируем и разделяем те недостатки, которые имеют место в её осуществлении. В связи с этим — сплотить все силы, консолидировать их. И слово «единство» сегодня означает куда больше, чем прямой смысл этого слова. А в связи с этим я хочу лишь подтвердить, что главное — консолидация. И мы все разделяем на таком уровне, на уровне Пленума Центрального Комитета партии.
Вот один совершенно конкретный пример: в Рязань на одно из предприятий попало также привезённое, конечно, из столицы нашей Родины обращение шести депутатов о проведении с 10 до 12 часов предупредительной политической забастовки. Рабочие завода вышли совершенно искренне без всякой организации, возмутились таким именно отношением и призвали всех и вся обеспечить максимальную производительность труда во все дни работы Съезда, и одиннадцатого числа в частности. Вот так люди определили своё отношение. А стало быть, вот она и поддержка, вот она и консолидация сил.
Могу привести ещё такой пример, что, когда случилась, например, забастовка ещё раньше — кемеровских шахтёров, то опять-таки совершенно произвольно ткачихи Кораблинского комбината опять-таки на самой демократичной основе вышли и организовали митинг и направили протест свой и шахтёрам, и всем тем, кто считает, что в такой период можно допускать именно такие вещи, а стало быть, плохо работать.
Допущу и такой пример. Вчера на Рязанское телевидение пришёл архиепископ Рязанский и Касимовский после также получения обращения депутатов о призыве к политической забастовке и попросил срочно выступить на телевидении, осуждая такие действия и именно провозглашая труд и трудолюбие. Так что и этой сфере ясно.
Таким образом, я хочу сказать, что все слои общества — рабочие, крестьяне — поддерживают политику партии и, естественно, стремятся всё сделать, чтобы выполнить те планы, которые намечены. Предложение: почему у нас именно происходят такие и разрозненности, и недоговорённости?
Нужен Пленум Центрального Комитета партии, на котором пора рассмотреть проблемы идеологической работы в партии, где бы следовало обобщить все цели, задачи, а стало быть, и способствовать той консолидации, которая нам так сегодня необходима.
И хочется вернуться к проблемам, которые предложены в докладе правительства. В целом мы поддерживаем, что такие меры необходимы. Да, нужны действительно крупные, чрезвычайного порядка, меры, чтобы нам выйти из того экономического состояния, в котором находимся.
Но есть целый ряд положений, которые, по нашему мнению, должны быть доработаны. И есть ещё, видимо, какое-то время, а стало быть, и возможности. Мы вносим предложение с тем, чтобы эти ненормальности в этом документе, о котором здесь докладывал Николай Иванович[57], были устранены.
Прежде всего, речь идёт о продовольствии. Острота проблемы общеизвестна. Она отражается в самом документе и сформулирована. Но здесь же констатируется немало вещей, где одни взаимоисключают другие. В частности, ну как можно оценивать состояние, когда утверждается, что аграрно-промышленный комплекс работает неэффективно? Стало быть, и направлять средства туда, в низкую эффективность — сомнительная целесообразность. Может, это опечатки, может, это редакция? Но вместе с тем так записано.