«Когда Бог вложит что-либо в чистое сердце [Святаго], — говорит преп. Антоний Великий, — без рассматривания то принимается, если оно подтверждается и свидетельством Божественных Писаний»78.
Протестантизм усердно занимается поисками противоречий в писаниях святых отцов79 и у евангелистов80. Обличая подобную язву, преп. Петр Дамаскин говорит: «Но так как мы не разумеем не только нас самих и ради нас совершающегося, но и цели этого и искомого всеми (нами), потому и Божественное Писание, и слова древних святых мужей, пророков, говорю, и праведных, и новых святых отцов кажутся нам несогласными (между собою), и ныне желающие спастись [духоносные отцы] не согласны друг с другом — чего быть не может»81.
Разумно было бы ответить всем хулителям святоотеческого учения словами преп. Паисия Величковского: «Поскольку книги преподобных святых отцов наших с несомненной верою не читаете, а читая, по плодам хуления вашего познаем, [что им] не доверяете или отнюдь честью пренебрегаете, поэтому и в такое богопротивное впадаете мудрование, как никогда не слышавшие Писаний христианских...»82.
3. Недоверие к определениям Вселенских Соборов
Отвергая Священное Предание Церкви, протестантизм породил еще одну ересь, отрицающую догмат о непогрешимости Семи Святых Вселенских Соборов. Протестанты говорят, что святые отцы, принимавшие Соборные определения, не всегда точно видели ситуацию и якобы зачастую утверждали постановления только для своего времени. Отсюда они делают вывод, что Вселенские Соборы могли ошибаться. «Так, например, 16-е правило Шестого Вселенского Собора исправляет ошибку, допущенную в 15-м правиле Святаго Поместного Неокесарийского Собора», — говорят эти «православные» богословы. Но 16-е правило Трульского Собора, где святые отцы повелевают: «того ради мы, сличив мысль отцов [Неокесарийского Собора] с изречением апостолов, обрели, что у них [святых отцов] было слово не о мужах, служащих Таинствам, но о служении потребностям трапезы...», не исправило, а истолковало 15-е правило Неокесарийского Собора83. Об этом ясно говорят и все православные канонисты.
Определения Вселенских Соборов признаны Церковью непогрешимыми и, следовательно, не подлежат критике. Каждому христианину необходимо заботиться лишь о точном исполнении Соборных правил, а если в чем-то, по немощи человеческой, и случится нарушить их, то сие очищать исправлением и покаянием. При этом надо помнить, что нет маловажных канонов, ибо ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все (Мф. 5, 18). И: верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом (Лк. 16, 10).
«Но «протестантствующая школа» [российского богословия] шла еще дальше, открыто отвергая один из Вселенских Соборов — Пятый, — писал владыка Иоанн (Снычев) митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, — видя «случайность» и плод «самолюбия»84 (Святаго!) царя Юстиниана в осуждении на нем [Пятом Соборе] Феодора Мопсуетского. Феодор был проклят за то, что исповедовал во Христе человеческую личность, отличающуюся от личности Бога Слова; но и почти все профессора думали так же, и клятва Отцов Собора их не страшила...»85.
Кто-то из святых сказал, что думающие по-плотски все Божественное понимают не по воле Святаго Духа, но по воле плоти. Смиренный человек никогда не дерзнет вершить суд над тем, что повелели соблюдать святые отцы, ибо мы плотские и по-плотски помышляем, а святые, будучи исполнены благодати Святаго Духа, преподали нам повеленное от Бога.
4. Проповедь канонической и догматической «свободы»
У протестантов практически полностью отсутствует каноническое право и допускается значительное разночтение в толковании заповедей. Мало того, при этом они еще и разделяют их на «важные» и «неважные». Жан Кальвин, французский протестант, в письме от 18 июня 1550 года писал: «Если чистота учения сохранена, то не следует проявлять упрямство в вещах внешних». Под «вещами внешними» протестанты понимали «необязательные» церковные правила и обычаи, которые у них обозначались термином «адиафора». Адиафора (αδιάφορα, греч. = безразличный, равнодушный) — это те библейские заповеди, которые, по мнению протестантов, не имеют особой важности.
78
Творения преподобного и богоносного отца нашего священномученика Петра Дамаскина. Кн. 1. М.: 1993, с. 117.
79
В некоторых рассуждениях они обвиняют триадологию доникейских отцов в субординационизме. При этом умудряются находить в христологии свт. Кирилла Александрийского якобы неточные формулировки, которые трактуют в монофизитском ключе.
80
Стремление протестантов свободно толковать Евангелие — явное свидетельство превозношения. «Все Священное Писание Ветхого и Нового Заветов не может быть понято [нами] само по себе, без мудрого истолкования святых отцов, исполненных благодати Божественного Духа, — пишет преп. Максим Исповедник. — Многое в Писании нам кажется противоречивым: иногда сказано так, иногда по-другому. Мы так думаем из-за нашего неразумия, или из-за небрежности, или из-за строптивости». Сщмч. Петр Дамаскин. Кн. 1, с. 117.
82
Блаженнныя памяти Отца нашего Старца Паисия главы об умной молитве. М.: 1994, гл. 1, с. 9.
83
Тексты свт. Марка Ефесского издания 15-го и 17-го томов «Patrologia Orientalis», собранные римо-католиком Louis Petit, весьма сомнительны, поскольку в них обнаружены места, не принадлежащие перу свт. Марка. К ним относится «Слово об очистительном огне», которое по мнению текстологов и лингвистов написано одним из западных богословов более позднего периода. Так, в 15 ст. говорится, что «свт. Григорий Нисский отступил от правого учения». Такое мнение было на Западе и оно использовалось для защиты еретического учения об очистительном огне. На Востоке же строго держались учения свт. Фотия, который, ссылаясь на свт. Германа, утверждал, что в труды свт. Григория еретики сделали приписки. Нелепо было бы считать, что св. Марк, лично пользовавшийся знаменитой библиотекой свт. Фотия, этого не знал. То же самое необходимо сказать и о мнимой ошибке Неокесарийского Собора. Такое толкование так же присуще западникам. На Востоке же Вальсамон, Зонара, Аристин и прочие утверждают, что «Трулльский канон истолковал, а не исправил 15-е правило Неокесарийского Собора».
84
Эти и подобные им выражения употреблял В. В. Болотов, говоря о Пятом Вселенском Соборе.
85