В 2002 году Вивек Кулкарни, в то время чиновник, отвечавший в правительстве Бангалора за информационные технологии, говорил мне: «Мы не лезем в политику, но мы обратили внимание государства на проблемы, с которыми могла столкнуться /Г–индустрия в случае войны». И для Нью–Дели это был совершенно новый фактор, который приходилось учитывать в своих планах. «Десять лет назад лобби /Г–министров из разных индийских штатов просто не существовало», — сказал Кулкарни. Сейчас это одна из мощнейших групп влияния в стране, объединение, которое не решится игнорировать ни одно индийское правительство.
«При всем уважении к «Макдоналдс», если они закроются, никто не пострадает, — констатировал Вивек Пол. — Но если закроется «Уипро», это отразится на жизнедеятельности многих и многих компаний». Никто не будет подходить к телефонам в колл–центрах. Прекратят функционировать сайты электронной коммерции, которые поддерживаются бангалорскими программистами. Работа многих солидных компаний, которые зависят от Индии в плане разработки и модернизации их специализированных программ, обслуживания документации их отделов кадров и финансовых отправлений, начнет пробуксовывать. «И все эти компании, — добавил Пол, — пока не ищут альтернатив. Переключиться на нового партнера очень сложно, поскольку взять на себя жизненно важные каждодневные заботы глобальной корпорации — это требует огромного опыта и подготовки. Это не то же самое, что открыть еще одну точку быстрого питания. Вот почему клиенты напоминали «Уипро»: «Я вложился в вас. Я жду от вас крайне ответственного отношения к оказанному мной доверию», — рассказывал Пол. — И я думаю, критическая масса подобного давления заставила нас учитывать все последствия своих действий… Вдруг стало еще ясней, что экономические выгоды гораздо выгоднее, чем геополитические. Теперь мы могли больше выгадать от создания активного и богатого среднего класса, способного заставить работать целую экспортную отрасль, чем когда–либо были способны выгадать от войны с Пакистаном, способной потешить наше самолюбие». Власти страны тоже оглянулись и увидели, что люди вокруг говорят: «Нам нужно лучшее будущее, а не большая территория». Каждый раз, беседуя с молодыми сотрудниками индийских колл–центров и спрашивая об их отношении к проблеме Кашмира или к войне с Пакистаном, я слышал от них один и тот же ответ: «У нас и без этого есть чем заняться». И действительно есть. Америка должна учитывать этот фактор, когда думает о своем отношении к аутсорсингу. Я никогда бы не стал защищать вывод рабочих мест за океан только потому, что это могло бы удержать индийцев и пакистанцев от желания ввязаться в войну. Но я уверен, что в той мере, в какой этот процесс будет продолжаться, движимый собственной экономической логикой, он будет иметь в целом позитивный геополитический эффект. Как минимум он сделает этот мир безопаснее для подрастающего поколения американцев.
Индийские бизнесмены, с которыми мне довелось общаться, в один голос заявляли, что в случае откровенной агрессии или терактов со стороны Пакистана Индия сделает все возможное, чтобы защитить себя, и они первыми встанут на ее защиту — и пусть делловская теория катится ко всем чертям. Действительно, иногда война неизбежна. Она навязывается вам чьим–то безрассудным поведением, и вам только остается заплатить свою цену. Но чем активнее Индия, а вслед за ней, надеюсь, и Пакистан, будут участвовать в международных сервисных сетях, тем меньше они будут отваживаться на что–то большее, чем приграничные стычки или словесные баталии.
По крайне мере, индийско–пакистанский ядерный кризис 2002 года позволяет нам на это надеяться. Здесь миротворцем стал не генерал Пауэлл, а «Дженерал электрик», и его девиз — «Мы привносим в жизнь хорошее» — оправдался с неожиданной стороны.
«ИНФОСИС» И «АЛЬ–КАИДА»Увы, даже «Дженерал электрик» не всемогущ. Потому что в последние годы возник новый источник геополитической нестабильности, и с ним не может справиться даже моя усовершенствованная теория предотвращения конфликтов. Этот новый источник — матировавшая версия глобальных бизнес-сетей, негосударственные коллективные субъекты, преступные или террористические, которые используют элементы плоского мира для воплощения в жизнь своих крайне немиролюбивых, даже нигилистических планов. Впервые я задумался над этим во время уже упомянутой в первой главе экскурсии, которую Нандан Нилекани, исполнительный директор «Инфосис», проводил для моей телегруппы в собственном центре глобальных видеоконференций. Нандан рассказывал, как он может виртуально собрать свою международную сеть поставщиков на одном экране в Бангалоре, а я вдруг задался вопросом, кто еще применяет инструменты организации открытого доступа к информации (опен–сорсинга) и поставок по каналам с такой же изобретательностью. Разумеется, мысль тут же навела меня на «Аль–Каиду».