Давайте сначала рассмотрим «дорогу Бимини». Чтобы избавиться от двух досаждающих элементов, которые с радостью вытащили те, кто верит в этот совершенно объяснимый феномен, я обращусь к страницам «Nature», британского научного журнала, где мистер У. Харрисон сообщает, что «колонны», найденные в двух милях от места расположения «дороги», на самом деле сделаны из цемента и отлиты в бочкообразных формах, где сырье содержалось, когда их сбросили за борт во время какого-то бедствия в прошлом. Деревянные доски бочек сгнили, а отливки остались и были ошибочно приняты за предметы культа Атлантиды. Два рифленых куска мрамора, найденных поблизости, вполне вероятно, имеют аналогичное происхождение. В этой области нередко находят такой мусор, благодаря вероятности сесть на мель близко от берега, и являющийся результатом необходимых чрезвычайных мер. Судовые записи указывают, что такой балласт нередко перевозился купцами для этих целей. Но на таких простых свидетельствах основан большой идиотизм.
«Дорога» сама по себе производит большое впечатление, и я могу понять, почему ее поначалу неверно истолковали. Это пара длинных полос, тянущихся вдоль берега приблизительно в 23 метрах друг от друга и состоящих из почти прямоугольных блоков различных размеров, со сторонами от 1,6 до 4 метров. Если бы не консультации геологов, можно было бы легко поверить, что они сделаны человеком. На самом деле, «дорога» состоит из того, что в геологии известно как «береговая порода», и это типично для таких образований во многих уголках мира. Береговая порода встречается так далеко от Бимини, как Австралия, и так близко, как Драй Тортугас. Собственно, южный берег самого Бимини «выложен» такой породой. Береговая порода образуется благодаря цементирующему природному процессу. Песчинки, омываемые приливами в течение менее чем нескольких десятилетий, могут улавливать карбонат кальция из моря, в основном из останков обитателей раковин. Это вещество оседает между песчинками подобно цементу. В результате получается горная масса, довольно твердая (известняк и мрамор состоят из карбоната кальция), но легко трескающаяся. Берег Бимини когда-то простирался до «дороги», и береговая порода, окаймлявшая побережье, прошла через процесс, который происходит с новой береговой породой на современном побережье. Подвергаемый воздействию солнца и подтачиваемый сползающим песком, который вымывается из-под каменных глыб, массив растрескивается по довольно прямым линиям, сначала в направлении, параллельном берегу, а затем под прямым углом. В результате получаются длинные полосы похожих на кирпичи камней, каждый от одной до десяти тонн весом. Позже полосы погружаются под воду в виде настоящих сдвигов береговой линии.
Но береговая порода была бы наиболее легко доступным материалом для строительства, слышим мы от людей, верящих в это. Правда, но это был бы наихудший материал, и было бы весьма странно найти дорогу, идущую параллельно берегу, но не найти внутренних, ведущих к другим чудесам. И почему никакие другие артефакты, кроме цилиндров из цемента, не обнаружены возле такой структуры?
Но мы должны продолжать эту линию рассуждений, независимо от того, насколько продуктивно Джон Джиффорд, студент курса геологии, провел серию тестов и наблюдений, которые доказали, что «дорога Бимини» была абсолютно натуральной, а вовсе не искусственной, и последующие тесты, сделанные Шинном в лаборатории Майами, решили исход дела.
Если атланты решили бы построить «дорогу» из береговой породы, они, конечно, выбрали бы лучшие блоки, которые лучше всего подходят друг другу, и таким образом не было бы непрерывной последовательности в расположении слоев в соседних блоках. Пробы грунта, взятые из соседних блоков и тщательно проанализированные Джиффордом и Шинном, демонстрируют согласующееся расположение слоев и размеров песчинок, так же как баллистические испытания показывают полосы, которые должны быть одинаковыми на пулях, выпущенных из одного и того же пистолета. Углеродное датирование применялось к материалам раковин, вмурованных в скалу, и показало, что им 2 200 лет — слишком мало для мифической Атлантиды, даже если камни перемещались человеком. И, возможно, хуже всего то, что хотя береговая порода на нынешней береговой линии Бимини содержит остатки стеклянных бутылок, гвоздей и гаек, которые были в нее включены при ее формировании, в камнях «дороги» не было найдено ни единого следа телевизора, лазерной трубки или любого другого артефакта. Эдгар Кейси, известный провидец и пророк, говорит нам, что эти вещи были широко распространены в Атлантиде.
Таким образом, «дорога Бимини» природного происхождения, сформирована сравнительно недавно и никоим образом не является артефактом какой-либо погибшей цивилизации. Кто ошибается? Конечно, Берлиц, в отношении этой части доказательств. А также некоторые настоящие ученые — доктор Менсон Валентайн и доктор Дейвид Цинк, морской археолог и историк соответственно. Финансируемые Фондом Эдгара Кейси, они пришли к неправильному выводу в журнале «Explorer». Они не действовали тщательно и методично, как Джиффорд и Шин, сначала на месте, а позже с образцами в лаборатории, как сообщалось в «Sea Frontiers» (май-июнь 1978 года).
Доступна ли эта информация Берлицу? Если я могу найти ее, то может и он. Его консультационные источники больше, а его денежные средства безграничны.
Один из выводов, который можно сделать — что он знал правду и игнорировал ее, предпочитая романтичную легенду и видя на горизонте еще один свой бестселлер. Неужели на этом горизонте никогда не было никаких облаков?
Тогда в океане есть эта гигантская «пирамида». Берлиц говорит, что у него есть научное доказательство с измерениями и прочим. Что ж, посмотрим. В марте 1978 года Ларри Куше потребовал, чтобы Берлиц представил доказательство пирамиды. Куше предложил поставить $10 000 против такой же суммы, поставленной Берлицем. Деньги будут положены в Массачусетский банк, вся сумма достанется победителю. Берлиц должен был только доказать, что заявленная гигантская пирамида в океане была реальностью, чтобы получить деньги и признание Куше, что Берлиц был прав. Берлиц спорить отказался. Чтобы понять, почему он не попытался предоставить доказательства, мы должны рассмотреть его «свидетельства».
Когда я консультировал Боба Хейнмиллера, ранее работавшего в Океанографическом институте Вудс-Холл, а теперь в Массачусетском технологическом институте, мне сказали, что капитан Дон Хенри, который обеспечивал Берлицу гидролокацию с целью обнаружить замечательные пирамиды, мог выполнить ее без каких-либо проблем. При таком изображении вертикальная компонента сильно преувеличена для большей ясности. В конце концов, все, что требуется от карты — это представление о глубине под лодкой, и это идеальный способ ее изобразить. На карте, показанной Берлицем, так называемая пирамида может представлять собой часть подводного ландшафта, имеющего пологий склон всего лишь от 2 до 3 градусов! Чтобы получить некоторое представление об изображенном уклоне, вообразите на столе тридцатисантиметровую линейку с восемью монетами, подложенными под один ее конец. В уменьшенном масштабе, это именно то, над чем Дон Хенри проходил в своей лодке, чтобы получить кривую рельефа, которую он продал Берлицу!
Рельеф, представленный Хенри, не был «гидролокацией бокового обзора», как заявлял Берлиц. Эта подробность была добавлена, чтобы обосновать полученный профиль. Это кривая от обычного гидролокатора, которая интерпретируется как и все другие гидролокации. И скорость лодки, необходимая, чтобы получить такой профиль настоящей 160-метровой пирамиды, должна была бы быть, при равномерном картировании, около 25 сантиметров в секунду! Попытайтесь держать лодку на такой скорости, чтобы получить такую кривую. Это около полумили в час!
