ХАРКОС: Кто такая Энн? (Обратите внимание, что он никак не идентифицирует Энн, просто спрашивает.)
УЧАСТНИК: Энн? У меня есть тетя. Мою тетю зовут Энн.
ХАРКОС: Да. У нее также есть проблемы с ногами. С левой ногой.
УЧАСТНИК: Может быть.
Имя Энн (Анна) достаточно уникально, чтобы обезопаситься. Имена Билл или Мэри были бы слишком очевидными. Поэтому Харкос налегает на поиски Энн (Анны) во всем мире. Имейте в виду, что если только что процитированный участник не смог бы вспомнить Энн, Харкос спорил бы до тошноты, добавляя Энни, Анастасию и любой другой возможный вариант, пытаясь добиться подтверждения, что где-то был человек, соответствовавший этому имени, хоть и плохо. В противном случае, он отмахнулся бы от этого, как будто это не важно, и пошел бы дальше. Я не буду больше беспокоить читателя — а можно еще много что сказать — об игре в догадки Харкоса-Смит, но я считаю, что должен сделать несколько замечаний о саге Харкоса, прежде чем его покинуть. Профессор Бурак, довольно внимательно проследив историю Харкоса, отмечает, что есть несколько примеров довольно серьезных расхождений между тем, во что Харкос заставляет нас поверить, и действительностью. Харкос утверждает, что он «дважды встречался» с доктором Дж.Б. Рейном (работавшим тогда в Университете Дьюка). Но «Парапсихологический Бюллетень» Рейна (1960) отрицает это, добавляя: «Телевидение, радио и газеты в последние месяцы придали широкой огласке заявления о необычных способностях ясновидения голландца Петера Харкоса. В одном утверждении говорилось, что Харкос был в Университете Дьюка и дал сеанс экстрасенсорики со 100-процентным успехом... Харкоса не исследовали в лаборатории Дьюка, и о таких сеансах в других лабораториях ничего не известно. Лаборатория Дьюка направила Харкосу приглашение».
Петер Харкос выжил (хотя его престиж в последнее время очень сильно упал), несмотря на почти непрерывный ряд ошибок, которыми он стал знаменит. Он ошибочно идентифицировал ряд людей как убийц, а когда он был прав, люди уже были лишены свободы. Он утверждал, что вычислил знаменитого Бостонского душителя. Это не так. Через несколько дней после того, как консультации с Харкосом относительно Бостонского душителя были завершены, Федеральное бюро расследований арестовало человека, который утверждал, что является одним из его агентов. В его автомобиле была обнаружена коллекция полицейских значков и множество пистолетов и винтовок. Эти вещи казалось идеальным снаряжением, необходимым, чтобы получать информацию о полицейских делах. Он был предан суду по обвинению в том, что выдавал себя за федерального агента, признан виновным и оштрафован на $ 1000. Этим человеком был Питер ван дер Харк, известный также как Петер Харкос. Бейсбольные и футбольные прогнозы, предлагаемые Харкосом, сбывались довольно плохо. Он «нашел» сказочный золотой рудник в Колорадо, где никогда не было сокровищ, которые он предсказал, и когда промоутер сбежал с женой Харкоса, голландский «экстрасенс» проглотил еще одно унижение. В 1950 году он придумал историю о том, что был доставлен в Англию Скотланд-Ярдом, в строжайшей тайне, чтобы помочь им найти украденный Скунский камень, который шотландские националисты выкрали из Вестминстерского аббатства. Харкос утверждал, что был ответственным за его возвращение. Это не так, и Скотланд-Ярд официально опроверг любые связи с ним. Он до сих пор не перестает заявлять, что Адольф Гитлер жив. Неправда. Генри Белк, наследник универмагов Belk, был большим поклонником Харкоса, и поддерживал его. Затем «экстрасенс» подбил его на ужасную авантюру с ураном, сообщил, что в двух его магазинах дела будут идти успешно, и сказал, чтобы он не волновался о своей пропавшей дочери. Магазины обанкротились, уран потерпел фиаско, а девушка была найдена утонувшей. Даже Чарльз Тарт, парапсихолог из Калифорнии, официально тестировал Харкоса в лаборатории и не смог найти никаких экстрасенсорных способностей. Если Тарг не смог найти таких способностей, то их, конечно, нет! Тем не менее, Харкос утверждает, что его способности «точны в 87.5 процентов случаев»!
Есть по крайней мере один прогноз, который хороший предсказатель должен быть способен предоставить, и Петер Харкос не может сделать даже этого. Он предсказал, что умрет 17 ноября 1961 года. Сегодня, девятнадцать лет спустя, Харкос все еще жив и делает плохие прогнозы. Но д-р А. Пухарич, который дал нам психического хирурга Ариго и Ури Геллера, и который верит во все чудеса от НЛО до чтения мыслей лошадей, сослался на Петера Харкоса как на одного из «величайших талантов телепатии современности», поэтому как мы можем в этом сомневаться? Перед лицом высшего суда мы должны просто отказываться от неудобных фактов.
В апреле 1978 года я получил письмо от Розмари Девитт , представляющий «Research Associates, частную исследовательскую организацию». В письме сообщалось, что я уже почти потерял свои $ 10 000 из-за демонстрации «паранормального таланта, которую невозможно повторить». Меня уверили в честности исследовательской организации, заявив, что «мы сами, как ученые с научно-исследовательской подготовкой, используем самые современные научные методы, известные нам в нашей работе».
Я немедленно ответил и ничего о них не слышал до августа. Я послал миссис Девитт предварительные тесты по почте, поскольку ее заявление, казалось, поддавалось такой процедуре. Она рассказала мне, что может применить «биолокацию» на карте, чтобы найти древние руины и артефакты, независимо от того, отмечены на карте координаты или нет. Я согласился, что такой талант действительно достоин моей награды, и сказал ей, что буду тщательно готовить карту области, в которой, как я знал, имелись такие ценности. Она могла отметить на ней районы, которые, по ее мнению, были важны, и вернуть ее.
Для этого я нарисовал (с помощью спутниковых фотографий Earth Resources Transmission Satellite) карту области, в которой я часто бываю. Что могло быть известно миссис Девитт об этом факте было не очень важно, поскольку это был лишь предварительный тест. Тем не менее, при получении карты, которая была названа «карта А», я убедился, что на ней нет никаких признаков ориентации и масштаба. Шансы, что она могла определить местонахождение этой части земного шара, были действительно незначительными.
Обратите внимание на общие и расплывчатые высказывания в этом ответе. Я не спрашивал ни о каком определенном количестве мест, я просто попросил миссис Девитт «обработать этот участок». Она предположила, что я спрашивал «по крайней мере о двух», и добавила, что она «считает», что есть еще. Это предполагает возможность того, что есть и другие, которые она пропустила, и что она пока не говорит, что есть еще, а просто считает, что они могут быть. Кроме того, она говорит мне, что она «не приводит на этот раз никакой другой информации». Это дает возможность добавить ее позже, но не говорит, что это не все.
Области отмечены как «в целом перспективные». Но она отметила только две области на карте, хотя сказала, что нашла три! Таким образом, она оставляет неуточненное место висящим в воздухе, возможно, чтобы определить его, когда узнает, где она должна была указать еще одно место. Затем, она говорит, что в этих «приблизительных» границах «очевидно, есть еще несколько» мест, которые «могут» дать больше. Все это просто туманные варианты — попытка придать гибкость ее скромным результатам. И она говорит, что ее «информация предполагает», что существуют дополнительные места, «еще неизвестные». Итак, если места, которые она выбрала, неверны, то только потому, что они еще не известны как чудеса, которыми, по ее определению, они являются.