Вернер фон Бломберг действительно отличался от грубых и беспринципных вождей нового режима. Если он и симпатизировал нацизму больше других генералов, то это объяснялось отчасти его идеализмом, а романтический энтузиазм делал его слепым к тем явлениям, которые он предпочитал не замечать. В какой-то период нацистское движение привлекло к себе достаточно много подобных романтиков, хотя большинство из них были гораздо моложе Бломберга. Впрочем, солдаты взрослеют медленно. По природе своей Бломберг был энтузиастом и свою профессию воспринимал как рыцарь. Я понял это, еще когда встретился с ним в Женеве в 1932 году. Он проявлял живой интерес к новым идеям в военной области, особенно касающимся оригинальных тактических решений, но еще больше его занимало возрождение духа рыцарства в армии. Рассуждая о проявлениях «благородства» на поле боя, он становился почти поэтом. Пристальное наблюдение за высшими военными чинами в течение долгого времени неизбежно подталкивает к скептицизму, но Бломберг показался мне по-настоящему искренним и преданным своему делу, пусть не без некоторого мальчишества. Высокий, плечистый, он никогда не бывал угрюмым и мрачным, и естественная вежливость только усиливалась его откровенностью в разговоре. Ему крупно не повезло, что судьба уготовила ему участь посредника между двумя соперничающими группировками. При других обстоятельствах из него вполне получился бы выдающийся деятель.
Но в одном важном отношении его влияние было больше, чем могло показаться. Одной из неожиданных особенностей Второй мировой войны стало то, что немецкая армия на полях сражений в целом больше соблюдала правила войны, нежели в 1914–1918 годах — по крайней мере это касалось противников на Западе, — тогда как было бы логично предположить, что превращение «пруссаков» в «нацистов» приведет к обратному результату. Относительное улучшение поведения и большую заботу о репутации можно объяснить облагороженными правилами поведения солдат, которые Бломберг и некоторые другие офицеры старались распространить в рейхсвере. Сдержанность, продемонстрированная в 1940 году войсками, занявшими Бельгию и Францию, по сравнению с поведением их предшественников в 1914 году также была мудрой политикой. Потребовалось немало усилий, чтобы смягчить горечь поражения и примирить с оккупацией население завоеванных стран, и это бы имело гораздо больший эффект, если бы не совершенно противоположное поведение гестапо и СС.
Что касается тактики, то Бломберг поспособствовал развитию и в этой сфере. Хаммерштейн сохранил старую наступательную доктрину германской армии, не имея для ее реализации ни материальных ресурсов, ни новой техники. Бломберг же еще в Восточной Пруссии и экспериментировал с новыми формами тактики, более реалистично признавая превосходство средств обороны и пытаясь использовать их для наступления. Ведь вместо того чтобы атаковать хорошо укрепленные позиции противника, можно выманить его, заставить перейти в опрометчивое наступление, завести в ловушку, а затем воспользоваться замешательством в его рядах, чтобы нанести решающий удар. В качестве приманки можно использовать ложное отступление или неожиданное наступление с фланга, угрожающее коммуникациям противника. Возможности такого «ложного хода», сочетающего наступательную стратегию с оборонительной тактикой — как щит и меч, — поразили меня еще во время изучения кампании Шермана в Джорджии, а в последующих своих книгах я описал эти принципы в отношении современной войны. Именно благодаря интересу Бломберга к этим принципам и произошла наша первая встреча.[1]
Бломберг лучше большинства генералов того времени признавал новую концепцию мобильной войны с танками, выполняющими историческую роль кавалерии. В британской армии эта концепция встречала гораздо меньшее понимание за исключением разве что королевского танкового корпуса. Еще больше энтузиазма проявил Рейхенау, который сам перевел несколько моих книг, хотя и не настолько восхищался концепцией бронетанковой войны, как Гудериан и Тома, принимавшие непосредственное участие в создании немецких бронетанковых войск начиная с 1934 года.
Триумф немецкой тактики и немецкой бронетехники в первые два года войны заставляет с горькой иронией признать неэффективность мер по разоружению страны, побежденной в предыдущей войне. В принципе с материальной точки зрения они были эффективными. Все немногие попытки немецких генералов уклониться от них выглядели жалкими и не приносили результата. Процесс восстановления военной мощи Германии не представлял реальной опасности до тех пор, пока нацистское правительство открыто не отказалось от ограничений мирного договора. Именно нерешительность победителей на том этапе позволила Германии вновь стать грозной силой. Еще более важно то, что ей пришлось начинать практически с чистого листа, когда в результате насильственного разоружения она избавилась от устаревшего оружия 1914–1918 годов, а союзники между тем его сохранили. Морально устаревшее снаряжение привязывало их к старым методам и заставляло переоценивать свои силы. Когда германская армия приступила к широкомасштабному перевооружению, в ней оказалось больше свободного места для развития, для внедрения новых видов оружия и идей.
1
Методы, использованные Шерманом, произвели впечатление и на генерала Паттона — особенно это касается принципа непрямого воздействия и сокращения связи с тылом ради достижения мобильности. Когда я повстречался с генералом Паттоном в 1944 г., незадолго до высадки в Нормандии, он рассказал мне, что провел немало времени, изучая кампании Шермана по моей книге; мы тогда еще порассуждали о применимости этих методов в современной войне. Впоследствии они были продемонстрированы во время перехода из Нормандии к Мозелю. Генерал Вуд, командующий передовыми частями 4-й бронетанковой дивизии, также оказался энтузиастом этой идеи и, дойдя до Сены, рассказывал мне, насколько успешно прошло все на практике.