льность этого представления. Порой в печати проскальзывали отдельные попытки объяснения: расслабление мышечной системы в момент смерти, фиксируемое несущим как мнимое утяжеление. А вот что пишет наш выдающийся спортсмен Игорь Тер-Ованесян по поводу рекордного прыжка Боба Бимона: "...Наблюдая выдающихся танцовщиков, я не раз восхищался их удивительной способности как бы зависать в воздухе на какое-то мгновение во время прыжка. Это зависание, которое называется у них "баллон", с трудом поддается тренировке и в большинстве своем является врожденной способностью. У Бимона в середине полета, даже больше во второй его половине, в тот момент, когда другие прыгуны камнем падают вниз, произошло это чудо "баллон",- и он завис над прыжковой ямой, словно на невидимом парашюте". Еще один пример из мира спорта (газета "Московский комсомолец"): "За команду хозяев выступил один из популярнейших в Америке игроков защитник С. Манкиф, обладающий феноменальной прыгучестью, отличным броском издали и поразительным умением держаться, "парить" в воздухе". Может, это лишь образные сравнения? Тогда обратимся к свидетельствам врачей. Например, известного психиатра П.И. Ковалевского: "ПАДЕНИЕ ВЕСА ТЕЛА. Я первый указал на то, что приступы эпилепсии сопровождаются последовательною потерею веса тела эпилептика, причем эти потери бывают как при соматической, так и при психической эпилепсии... Эта весовая потеря может обуславливаться разнообразными причинами, способствующими распадению тканей организма и выведению их мочею, потом, дыханием и проч... Исследования веса эпилептиков показали, что в некоторых случаях падение достигает 700 г, а после приступа психической эпилепсии 13 кг". А вот что писал когда-то французский психиатр Пауль Рише: "Елизавета Дельвинь, 25 лет, получила 6 мая 1709 года приступ необыкновенной и удивительной болезни, которую приняли за каталепсию... Все части ее тела боли не чувствовали... Но что более всего удивляло и поражало, это необыкновенная легкость всех членов ее тела; приподнятая рука казалась легкою, как перышко, и сохраняла сообщенное ей положение. Если приподнимали другую руку, она также оставалась приподнятою. Приподнимали ли больную совсем или наполовину, она оставалась в таком положении. Наконец ее замечательно легко было поднять..." Следующее свидетельство принадлежит немецкому доктору Ю. Кернеру, с ноября 1826 года по 2 мая 1829 года (день смерти пациентки) наблюдавшего удивительную больную - Фредерику Гоффе: "Когда ее в этом состоянии (в состоянии сомнамбулизма.- Ю. Р.) сажали в ванну, получались необыкновенные явления. Ее ноги, руки, грудь и нижняя часть тела невольно всплывали на поверхности воды, в силу странной эластичности. Лица, ухаживающие за ней, употребляли все усилия, чтобы держать ее тело под водою, но не могли этого достигнуть. Эта особенность напоминает нам опыты, производимые над колдуньями. Без сомнения, большею частью это были люди, находившиеся в магнетическом состоянии, и могли, таким образом, плавать на воде вопреки законам физики. Андрей Молерс указывает на одну женщину, жившую в 1620 году, которая, находясь в магнетическом состоянии, внезапно поднялась на воздух со своей постели, в присутствии многих свидетелей, и летала на высоте нескольких метров. Горст говорит об одном человеке, который в присутствии многих свидетелей, достойных доверия, поднялся на воздух и летал над головами присутствовавших лиц, они бегали за ним из боязни, чтобы он не упал и не расшибся". В предисловии к английскому варианту его книги сказано, что сама Гоффе "и другие лица бывали подняты на воздух без всякого вмешательства человеческой помощи. Несколько раз ее тело держалось над водою, никакие человеческие усилия не могли погрузить его в воду". Приведенные свидетельства настолько противоречат повседневному опыту и здравому смыслу, что подобного рода явления нередко относят к категории мистики. Но мистика - это концепция, интерпретация, а не само явление. Если что-то наблюдается и фиксируется, то оно уже по своей природе материально. Однако по поводу феномена левитации (а именно так называет Британская энциклопедия "сверхъестественную способность становиться легким по желанию"; ни в одном из доступных отечественных справочных пособий этого термина отыскать не удалось) нет единого мнения, его трактуют то как субъективное, то как объективное явление. И не только медики, но и антропологи, этнографы, ученые других специальностей. Приведем, например, слова Э. Тейлора ("Первобытная культура". М., 1939): "Буддийские летописи рассказывают о чудесном поднятии на воздух самого Гаутамы, точно так же, как и других святых, например, его предка Мага Самматы, который мог таким образом сидеть на воздухе без всякой видимой поддержки. Считается даже возможным подниматься и двигаться в воздухе и без обладания "совершенством". Для этого требуется только состояние восторженного экстаза. Замечательное упоминание об этом действии, выполнявшемся будто бы индийскими брахманами, дает нам относящаяся к третьему столетию биография Аполлония Тианского. Об этих брахманах говорится, что они поднимались на воздух почти на два локтя от земли (около 90 см.- К). P.), и притом не ради чуда (подобным честолюбием они пренебрегают), а потому, что такое положение более удобно для обрядов поклонения солнцу... Однако в новейших рассказах о бесноватых поднятие на воздух описывается так, как будто око происходит не субъективно, а объективно. В 1657 году некая Джэн Брунс заколдовала Ричарда Джонса, резвого двенадцатилетнего мальчика. Его видели, как он поднимался в воздух и проходил над садовой стеной в 30 ярдов высоты (около 27 м.-Ю. Р.)... Серрейского бесноватого Ричарда (1689) поднимало в воздух и опускало вниз. Когда начинались припадки, его внезапно как будто срывало со стула, словно он собирался лететь, но те, кто держал его, висели на его руках и ногах и крепко хватались за него. Один рассказ о случае бесноватости в Морсине, в Савойе, говорит, что в 1864 году невидимая сила держала больного в продолжение нескольких секунд или минут над кладбищем в присутствии епископа". Подобных описаний множество. Как их расценивать? Сомнения закономерны, однако заметим, что в конечном итоге скептик оказывается столь же далек от истины, как и его восторженный противник - легковер! Каким критерием следует пользоваться для отбора достоверных свидетельств из массы имеющихся? Кому верить? Епископу? Врачу? Ученому? Государственному деятелю? Кто и какую гарантию может представить в доказательство справедливости своих слов? Ведь честность не является профессиональным качеством! Кроме того, суд любой страны удовлетворяется устными показаниями очевидцев. Можем ли мы быть придирчивее? Разумеется, могут иметь место ошибки, неточности, даже преднамеренный обман. Однако нужно ли подозревать в обмане таких свидетелей, как виднейшего английского физика-экспериментатора Вильяма Крукса, врача Хоуксли, супругов Кюри, Эдисона, Ломброзо, Анри Бергсона, директора Британского музея Линдсея, государственного секретаря по колониям Адара, профессора Кизера, врача Шарпиньона, профессора Вера? К чему им лгать? Наши законные сомнения должны порождать критичность мышления, проверку, а не огульное отрицание, высмеивание и подозрительность! Существует тенденция отмахнуться от объяснения вообще. Мол, все это обман, фокусы, ловкость рук. А фокус не должен и не может быть предметом исследования ученых, ибо явления нет, оно фальсифицировано. Но это тоже не аргумент. Фокусники показывают и машинки для печатания банкнот, что не мешает существованию статей Уголовного кодекса о наказании фальшивомонетчиков и нисколько не противоречит "естественному" появлению денег. Кроме того, если левитация - плод воображения, то логично было бы ожидать, чтобы фантазия человека опиралась на какой-либо существующий в природе прототип, скажем, птичий полет. Зачем надо было изобретать способ передвижения, подобный парению на аэростате, не имеющий аналогов и потому вызывающий недоверие? Так, о Иосифе Копертинском (1603-1663) сообщали, что после вступления во францисканский орден "он часто поднимался и оставался висящим в воздухе. Поскольку такие явления, когда они происходили публично, вызывали волнения и смущали общину, то Иосифу в течение 35 лет не разрешали посещать клирос, и для него была приготовлена отдельная часовня". А уже упоминавшийся Вильям Крукс писал в журнале, редактором которого был, о Даниэле Дунгласе Хоуме (1833-1886): "В трех отдельных случаях я видел его поднятым полностью над полом комнаты... Зафиксировано по крайней мере сто случаев подъема Хоума над землей в присутствии такого же числа различных лиц, и я слышал из уст трех свидетелей о наиболее потрясающем явлении этого типа (граф Данревен, лорд Линдсей и капитан С. Уинн) очень подробный отчет о том, что имело место... Хоум, который был, как полагают, в трансе, вышел из одного окна и влетел в другое на расстоянии семи футов и на высоте 70 футов от земли (около 21 м.- Ю. P.). В этом также были убеждены доктор Р. Чемберс и доктор Локарт Робинсон". Не правда ли, приведенные описания (цитируются по Британской энциклопедии) не вызывают ассоциаций с полетом птиц или бабочек? Упреждая упреки в тенденциозном подборе материала, заметим, что тенденциозность по сути своей совсем не порочна. Она лежит в основе любой систематизации, обеспечивая выявление общих закономерностей. К сожалению, объем статьи не позволяет столь же детально рассмотреть соображения и доводы ученых, отвергающих даже саму возможность существования явления левитации. Приведем лишь выдержки из работы доктора философских наук М. И. Шахновича "Современная мистика в свете науки", отражающие негативную точку зрения: "Имеется ли принципиальная разница между вымыслами спиритов о том, что на сеансах какие-то таинственные силы поднимают некоторых медиумов чуть ли не до потолка, и небылицами о святом Иосифе Копертинском (ныне объявленном католической церковью покровителем межпланетных полетов), будто бы поднявшемся во время рождественского богослужения с пола до верха алтаря силой молитвы?" (с. 32). "В буржуазных странах имеются издательства, которые специализируются на опубликовании книг, содержащих всякие вымыслы о йогах... Рассказывают, будто бы с помощью созерцания они достигают такой отрешенности от действительности, что "добиваются слияния души с божеством" и одним усилием воли могут подниматься на воздух" (с. III). Итак, единой точки зрения на феномен левитации нет. Оценки реальности колеблются от категорического "да" до не менее категорического "нет". Почему так? Бесспорно, все несуществующее, в отличие от существующего, не существует. Но разве не бывает так, что объявляется несуществующим то, что не поддается объяснению? Однако, закрывая глаза, мы не закрываем проблему. Мы не можем декретировать природе, что она может и должна, а чего не имеет права делать. Левитация либо реальна, либо вымышлена! Но даже в последнем случае она представляет интерес для ученых - психологов, медиков, фольклористов.