Итак, может ли медведь найди быть трубкозубом? Ясно, что последний очень мало известен и поэтому вокруг него много предрассудков. Особенно у племени ватуси в Руанде. Те совершенно искренне считают, что это «адское животное». Наверняка потому, что живет большей частью под землей. Но питается оно вовсе не грешниками, а муравьями и термитами.
В физическом плане трубкозуб не отвечает требованиям семейства медвежьих. Все описания свидетелей противоречат характеристикам трубкозуба. И к тому же аардварк ведет себя слишком характерно при опасности: начинает быстро зарываться в землю, поднимая тучи пыли, как экскаватор. В то время как все мифические животные бегут со всех ног…
Кажется логичным и само собой разумеющимся, что нанди — медведь. Разве большинство свидетелей не связывают его с таковым и суахили не давали ему арабское имя «дуба»?
Конечно, можно не верить зоогеографам, утверждающим, что в Африке нет медведей. Они ведь жили даже в Марокко. Действительно, если они могли перейти из Европы в Северную Африку, почему бы им не оказаться на востоке и в центре Черного континента?
Аргумент вроде бы убедительный, но свидетельства говорят о другом. Наблюдатели указывают на видимый хвост. Другие, правда, его не замечают… А что делать с гривой и шерстью на загривке? Бегают медведи очень характерно, и многие свидетели говорят именно о медвежьем галопе. Ни одна обезьяна так не бегает. Единственное более-менее удовлетворительное описание монстра было составлено Хиченсом после поездки на дрезине. Помните — выбрасывал передние и задние ноги одновременно? Снова неясность. И мы подходим к следующей гипотезе. Нанди-бэр — не обезьяна ли?
Напомним сначала, что африканцы племени найди называют именами «чемозит» и «керит» вид гигантской обезьяны, а «коддоело» у племени покомо — огромный бабуин. И не имеет ли значения эпизод, описанный найди, — о существе, забравшемся на крышу? Это скорее могла сделать обезьяна, нежели лев или гиена.
«Во многих свидетельствах, — пишет Б. Персиваль, — сходство этой твари с обезьяной заметное. Но ночной характер охоты вроде бы, на первый взгляд, сводит это предположение на нет».
Я хочу возразить Персивалю. Имеется много данных о ночной жизни приматов, прежде всего это касается долгопятов и лемуров. В Новом Свете особенно много ночных обезьян. Дурукули (Nyuctipithecus), как явствует из названия на латыни, ночные животные. Отмечены ночные похождения и у других обезьян, например плосконосых. Мой капуцин в Бразилии выходил из своего убежища и делал все, что ему заблагорассудится, именно ночью. А если есть какая-то ночная африканская обезьяна, не известная науке?
Капитан Хиченс отнесся к этой гипотезе с интересом: «Многие из нас, охотников, разделяют мысль о некоем неизвестном антропоиде. Его следы неоднократно находили в тропических лесах этого района. А тем, кто считает, что антропоиды не питаются животной пищей, можно возразить следующее: собако-головая обезьяна чакма плотоядная и представляет опасность для овечьих стад Южной Африки. Или же на них нападают стада бабуинов, выхватывают ягнят и раздирают их своими острыми и длинными, как кинжалы, когтями в клочья — когти у них не хуже, чем у львов…»
Совершенно очевидно, что у большинства людей, даже у многих натуралистов искаженное представление о питании обезьян. Среди них мало исключительно растительноядных, большинство — всеядные, едят ящериц, насекомых, мелких птиц.
Доказано уже, что даже гориллы отчасти плотоядные. А иначе как объяснить нахождение в желудках горилл паразитов, которые встречаются исключительно у плотоядных животных? И все же представление о кровожадном антропоиде вызывает улыбку. Гориллы, почему-то повсеместно считающиеся жестокими, беспощадными зверями, на самом деле пугливы, хотя и сильны физически. Но что их сила перед винтовкой?
Взаимоотношения их с человеком лучше всех сформулировал Альбер Махейдер, французский исследователь: «Контакт между ними весьма затруднен, ибо человек очень боится гориллы, а та боится человека».
Имелись сигналы об агрессии со стороны горилл. Например, в Кайоне в 1920 году онди самец без видимых причин убил местного жителя. Без видимых? А может быть, причины все же были? Разве абориген не подошел к дереву, под которым располагалась семья с детенышами?
Это на самом деле пугливое животное, но умом превосходит собратьев. И разве удивительно, что горилла, у которой убили семью, станет нападать на людей, мстя за смерть близких? Не следует превращать животных в роботов, действующих по внутреннему физиологическому приказу. Кстати, кибернетики подсказывают нам, что и роботы, случается, совершают непредсказуемые действия…