Потому следует иметь в виду, что нет материи, которая не обладала бы наличностью в ней духа, в том или ином качественном проявлении. Ибо, где только есть проявление, там и жизнь, или дух. Знаю, что принято называть материю вообще пассивной, хаотичной и неодушевлённой, но все эти определительные не точны.
Первичная Материя, или Materia Matrix, лежащая в основании Вселенной, будучи первоначальным проводником или носителем Духа, не может быть хаотичной или неодушевлённой, лишь низшие стадии её приобретают качество хаотичности.
Материя Люцида, одна из следующих, более или менее известных нам стадий материи, сияюще прекрасна и обладает в высокой степени свойством пластичности.
Также нельзя называть Дух — Абсолютным Разумом, полагая его как противоположение Материи, ибо, именно, лишь кристаллизуясь в материю или вливаясь в неё, дух раскрывает свой потенциал и накопляет разум через соприкасания с миром форм. Дух есть сознание, но Космический Разум есть коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света, или же в Логосах.
Элемент Духо-Материя, конечно, содержит в себе всю проявленную Вселенную, потому нельзя говорить, что на одной стороне находится Дух, а на другой — Первичная Материя. Истинно, они едины, и лишь различные степени дифференциации этого элемента при своих сочетаниях могут и дают всё разнообразие проявленного и видимого Космоса.
Понимаю, что невозможно всюду избежать противоположения, ибо, действительно, грубые физические проявления так безмерно далеко отстоят от своих первоначал. Кроме того, именно на сопоставлении пар противоположений мы закладываем первые ступени познавания, но на следующих уже научаемся совмещать эти противоположения.
Вас удивляет выражение — «отрицательная абстракция»? Но если мы вспомним, что Махатмы называли дух без покрова материи — nihil или же что ведантисты для определения Первичной Причины сущего не находили ничего кроме отрицания и называли её Беспричинной Причиной, или же Бескорним Корнем, или просто Нети, Нети (не То, не То), то и термин «отрицательная абстракция» окажется приемлемым.
Нет Божества вне Вселенной. Потому выражение — «аспект Божества и Вселенной» может вводить в заблуждение.
В приведённой Вами выдержке ‹из› одной лекции из Тайной Доктрины имеется неточность. Лектор мог этого и не знать. Так, он говорит, что «атомы качественно одинаковы и не имеют индивидуальности». Это не совсем так, ибо хотя сущность атомов одна, но качественно они различаются. Различие это можно усмотреть в их вибрациях. Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз каждый из них имеет свою определённую вибрацию, то, значит, они уже обладают зачаточной индивидуальностью.
Фохат
АИ139 Огонь Брахмавидиа замечается лишь в глазах. Слово не выражает его, и начертание не изображает его, ибо пламя его в той мысли, которая не выражается через телесную оболочку. Только зеркало глаз пропускает искры высшей мысли. Те глаза различат искры космических лучей, которые грубое зрение назовет просто светом солнца.
Чтобы невооруженным глазом разложить космический луч на искры фохата, нужен огонь Брахмавидиа. Человеческое слово бессильно выразить сущность Брахмавидиа. Можно частично проникать в него духовным зрением, прозревая разложение лучей закрытыми глазами. Но рост огня Брахмавидиа даст возможность открытыми глазами видеть те составные части лучей, которые недоступны механическим аппаратам. Эта возможность уже относится к области общения с дальними мирами. Вспыхивает она так же неожиданно, как каждое озарение сознания, и не поддается насильственному развитию, и приходит она в срок развития чуткости организма. Учитель не может насиловать эту возможность, но радуется, когда зрение из темноты переносится на свет.