Конечно, правильное дыхание, умение ритмично и глубоко дышать, есть великое целительное средство для восстановления наших сил, как духовных, так и физических. Но ведь та пранаяма, которую советуют все эти книги, состоит не только в указании на правильность дыхания, но попутно они указывают и удерживание дыхания, и концентрацию на центрах, и вращение их, и всю прочую гимнастику. Но добросовестный и сведущий врач пропишет каждому пациенту дозу лекарства, соответствующую именно его болезни и организму. Мышьяк очень полезен в малых дозах, но при усиленных приёмах он может вызвать рак и отравление. Широковещательные выпуски таких руководств в массы я считаю равносильным, нет, хуже открытой продажи ядов на базарах, ибо яд разрушает лишь физическое тело, насилие же над тонкими центрами приводит к смерти духовной.
Книги Аткинсона, или йога Рамачараки, я читала. Перед великой войной его книги наводнили скудный русский рынок по вопросам восточной философии и всех её психо-физиологических школ. Тогда в них ничего плохого я не нашла, но не увлекалась ими, ибо всегда предпочитаю непосредственные источники. Так светлый облик Рамакришны и ясный ум Вивекананды зазвучали в моём сердце мощным призывом к духовному синтезу. Прочтя Аткинсона теперь, может быть, моё мнение было бы определённее. Конечно, кто же будет говорить против советов, указующих на развитие внимания, воли и подавления недостатков, покуда имеется в виду приложение нашего духовного устремления и умственных способностей, именно, что так исчерпывающе преподано в книгах Учения.
Теперь, в свою очередь, мне не ясно Ваше противопоставление моим словам выдержек из писаний Н. К. о развитии внимания. Развитие внимания — одно, но концентрация на вращении центра и удержание дыхания — нечто совершенно другое. Конечно, все опыты, способствующие развитию внимания, изложенные Н. К., не могут считаться насильственными или быть поставленными в ряд механических упражнений, о которых идёт речь, иначе каждое заучивание наизусть для развития памяти тоже пришлось бы отменить.
Далее, Вы снова приводите выдержку из книги Н.К. — «Мы стремимся изучать и воплощать так называемую абстракцию в реальность». Конечно, только невежда может говорить против. Но я, опять-таки, не вижу, какое отношение имеет это к невежественному подходу к опаснейшим опытам, о которых идёт речь? Говорится не против самого исследования феноменов, но против некультурного, ненаучного, именно невежественного к ним отношения. Нельзя детям давать играть с радием.
Далее Вы цитируете — «Все новейшие школы должны иметь лаборатории, посвящённые естественным наукам», и в другом месте — «Лучшие умы многообразно направляют человеческое мышление к расширению сознания, в котором только и заключена истинная профилактика и предвидение возможности светлого строительства». И тут я не могу усмотреть никакого противоречия моим утверждениям. Кто же будет возражать против ознакомления детей, от возможно раннего возраста, со всеми процессами в окружающей нас видимой природе для того, чтобы с годами они могли во всеоружии подойти к дальнейшим, тончайшим исследованиям, именно, не в невежестве, но при соблюдении всех необходимых для того научных условий. Ведь всё это сказано и в книгах Учения. Также не всё ли Учение направлено именно к расширению сознания? Но концентрация на кончике носа или пупе, без духовного синтеза или накоплений и без духовной профилактики, приведёт лишь к идиотизму или одержанию.
Также никто не станет отрицать, что нужны Институты психических исследований, но, как обстоит дело исследования в них сейчас, они ничего нового не могут дать. И хотя Общество психических исследований было основано уже в 1882 г., но, в большинстве случаев, все оспариваемые феномены 1882 г. остаются почти такими же и в наше время. У нас имеются книги по всем этим отраслям науки, и если Вы прочтёте последнюю сводку всего ими достигнутого, то Вы увидите, что они зашли в тупик. Мы знаем одного выдающегося учёного профессора, стоящего во главе одного из Обществ психических исследований, и он совершенно откровенно признался, что так, как поставлены сейчас эти исследования, они ничего высшего дать не могут. Все их опыты не идут дальше того, что было уже установлено. Будучи человеком высококультурным, он отлично понимает, что это происходит от невежественной, ненаучной постановки исследований. То есть от непонимания, что для значительных опытов должен быть особый подбор лиц, обладающих высоким духовным синтезом. Но разве можно найти его среди обычных медиумов? Так же редок он и среди учёных, посвящающих себя этим исследованиям. Но без наличия этого условия Общества психических исследований будут лишь влачить своё существование. Итак, много книг по этим вопросам стоят в нашей библиотеке, но я очень редко заглядываю в них, разве что для справки. Не желаю похваляться, но должна сказать, что ни минуты не жалею, что не потратила ни времени, ни усилий на удержание дыхания и на концентрацию на кончике носа.