Пример
Предположим, что в начале 1970-х гг. (период, отмеченный завершением начавшегося при предыдущем поколении технологического бума) два инвестора предпочли инвестировать в акции технологических компаний, осознавая при этом сопутствующие риски. В результате каждый решил разместить половину своих активов в надежный облигационный ПИФ, а другую половину – в фонд, вкладывающий капитал в акции технологических компаний.
Инвестор А был более беспокойным из двух, и поэтому в конце каждого квартала он проверял структуру своего портфеля. Если соотношение активов, вложенных в два фонда, отклонялось от первоначальной точной пропорции 50/50, он продавал часть паев одного фонда и покупал дополнительные паи другого, чтобы восстановить нарушенный баланс. Например, если фонд акций технологических компаний в течение квартала демонстрировал лучшие результаты, чем фонд облигаций, тогда в конце квартала более половины инвестированного капитала приходилось на первый фонд, а в последний оказывалось вложено менее половины средств. Тогда, чтобы восстановить первоначальное соотношение 50/50, этому инвестору необходимо было продать некоторое количество паев фонда акций технологических компаний и на вырученные деньги приобрести дополнительные паи облигационного фонда. Этот процесс называется «корректировкой» или «восстановлением равновесия» портфеля.
Инвестор В не хотел тратить на это усилия, более того, он предпочитал наращивать долю «горячих» бумаг в своем портфеле, поэтому он просто предоставлял долям своего капитала, вложенного в два фонда, свободно расти и снижаться.
На рис. 2.1 изображена динамика доходности этих двух инвесторов в 1970–2007 гг. исходя из предпосылки, что доходность их вложений изменялась в соответствии с доходностью типичного фонда в каждом из двух рассматриваемых сегментов рынка.
В долгосрочном периоде портфель, состав которого подвергался корректировке с тем, чтобы сохранить равновесное соотношение сегментов, продемонстрировал более высокую доходность, чем портфель, в составе которого допускались значительные перекосы.
РИС. 2.1. Преимущества ежеквартальной корректировки состава портфеля в долгосрочном периоде
Как видно из графика, инвестор, восстанавливавший равновесное соотношение активов в своем портфеле, регулярно изымал прибыль из фонда технологических компаний и помещал ее в облигационный фонд. Инвестор А понес убыток во время «медвежьего» рынка, но не такой значительный, как инвестор В, портфель которого явно демонстрировал большую доходность в начале 2000 г., однако в итоге уступил пальму первенства портфелю инвестора А, и такое положение сохранялось в 2006 г.
Недостатки восстановления равновесия портфеля
Восстановление равновесного состава портфеля через равные промежутки времени имеет и свои недостатки. Эта стратегия ведет к возникновению трансакционных издержек и дополнительных налоговых платежей. Кроме того, существует опасность перемещения капитала из прибыльных позиций до того, как они исчерпают свой потенциал.
Компромиссное решение, сочетающее в себе преимущества обоих подходов
В последующих главах мы убедимся, что инвестирование в наиболее высокодоходные сегменты рынка имеет свои преимущества по сравнению с равномерным распределением капитала между всеми сегментами. С другой стороны, преимущества диверсификации также совершенно очевидны. Как же разрешить этот конфликт? Путем компромисса.
Возможно, наилучшим решением при создании портфеля будет равномерное распределение активов между различными сегментами, при этом вам стоит допустить некоторое отклонение от равновесия, прежде чем осуществлять корректировку. Например, если ваш портфель на 50 % состоит из облигаций и на 50 % – из акций технологических компаний, не продавайте акции до тех пор, пока их доля не достигнет 60 % портфеля (т. е. на 10 % выше изначально установленного равновесного уровня), а доля облигаций снизится до 40 %. Вы можете установить для каждого из сегментов максимальную долю, равную 60 %, и минимальную, равную 40 %.