Может возникнуть своевременный вопрос:
«Кто не ошибается?».
Ответа на него нет. Ведь наука также ошибается, за одним исключением – она признаёт свои ошибки и делает коррективы.
Научный и системный подход, наверное, единственное что можем нам помочь на пути к цельному миропониманию и хоть какому-то порядку в голове.
Наука использует отрытый подход, нет единой концепции и в сравнении с вышеописанными деятелями – это недостаток для читателя. Мы, открыв книгу, желаем увидеть свод правил и норм, нужна пошаговая инструкция. А там лишь пару фактов, 10 исследований и «Спасибо что читали, ждём вас снова».
Может возникнуть вопрос: «Брать науку за ориентир? Со всеми её ошибками?».
Наука часто ошибается…
Колумб отрыв Америку (думая, что знает всё) причислял материк к островам Индии. И на этом доводе строились карты, за который первооткрыватель цеплялся до конца своей жизни.
Когда-то меньше атома частиц не обнаруживали…
Теория расширяющейся вселенной и эфир…
Эволюционная теория Дарвина в нашей культурной среде – это уже мысли Докинза, причём работу первого никто не обесценивает.
«Наука это всего лишь метод, который мы используем, чтобы попытаться сформулировать минимальное количество допущений» Элия Голдатт
Научная революция – это не революция знания, это уход от невежества. Мысль того, что нам еще не всё известно. В каждой вновь создаваемой теории есть ошибки и в последующих будут. Каждое поколение учёных призвано убрать допущения предыдущих и открыть более глубокие знания, это и есть веяние научной революции как таковой.
Всё, что вам кажется несуразным в науке сейчас, как-то преобразиться со временем, приобретёт огранку как бриллиант или же канет в историю, забыв имена всех последователей.
****************
Не стоит и забывать, что научная сфера – это конкурентная среда.
Мы (люди разумные) крайне агрессивный, хоть и социальный, вид животных.
В своей агрессивности и конфронтации с себе подобными мы и до науки дошли. Не стоит авторитетов и науку возводить в абсолютную категорию святых.
В науке жаркие споры по поводу и без, в ней и рождается тот самый отголосок правды.
Мы уже открыли этот вопрос и это большой шаг для цельного миропонимания.
Предлагаю его не забывать до предпоследней главы.
А сейчас давайте разберёмся, что нам говорит наука…
Что не так с информацией
Что не так может быть с информацией?
Вы и другие люди обладаете каким-то знанием, а объективно ли оно?
Давайте разбираться в этом вопросе.
****************
Наука о мозге в вопросе знаний может многое рассказать, а именно:
– Что мозг перегружен созданием цвета, формы, обонятельных ощущений, объёмным восприятием. Нет понятий цвета, запаха, боли кроме как у вас в голове.
– Что это еще легко для него, а вот фокусировка на чём-либо внутреннем или внешнем – это реально сложная задача. Что уже говорить об вашей оценке действительности в каждый момент времени.
– Что в каждый момент времени мозг воспринимает пару миллионов бит информации, а до сознания доходит жалкие 40 бит. Если бы мы хотели полностью осознать происходящее за 1 день, нам бы (скорее всего) потребовалась целая жизнь.
– Что (вытекает из предыдущего пункта) бессознательная часть нашего мышления намного более фундаментальная вещь. Эта книга не ставит целью написать и рекомендовать десятки книг по силе интуиции и тому подобному, а также ссылаться, теряя лаконичность, на сотни исследований. Данная тема избита, но не похоронена, всё научное сообщество (от Криса Фрита до Канемана) ссылается и создает ментальные модели нашего бессознательного. Система 1 и Система 2, Хочу и Надо, и так далее и тому подобное.
В научном мире не возникает вопросов и это уже давно не является предметом спора, что мимо сознания проходит крайне много информации, но она у нас откладывается, мы на неё полагаемся при принятии решений.
****************
Об ошибках в самом восприятии информации и её искажении мы будем говорить в следующих главах, а сейчас…
Давайте остановимся на фокусировке, памяти и той тяжести, которая у нас возникает.
Существуют десятки исследований на тему того, что мы безвозвратно пропускаем и даже бессознательно большой пласт информации. Самый популярный – эксперимент Кристофера Шабри и Дэниэля Саймонса, в котором больше половины зрителей (экранных) футбольного матча не заметили появление человека в костюме гориллы по середине поля, а он там был целых 9 секунд и стучал в грудь.