Конечно в таких исследованиях есть оговорка, что у людей было задание сосчитать количество передач мяча. Дают задание, которое не связанно с действием, но это ничего противоположного не доказывает. Выберите любую фотографию, уберите оттуда маленький предмет и спросите людей, заметили ли они отличия. Только не предоставляйте фотографии одна за одной без промежутка времени, поскольку зрение реагирует на движение и заметит пропажу. Уверяю, что больше половины ошибутся, а другая половина будет очень долго искать.
Фокусировка означает, что всё, на чём вы не сосредоточены, восприниматься не будет вовсе.
Еще интересней вопрос памяти. Если вы не читали пару книг на этот счёт, то думаете, что у нас в мозге киноплёнка со всеми пережитыми в жизни моментами, к сожалению (или к счастью) это не так. Мы помним более или менее правдиво (этот отдельный вопрос разобран не будет, чтобы не потерять лаконичность и не уйти от тезиса книги) примерно 3 года. Причём память в режиме реального времени и поступления новой информации всё искажает.
Вы помните, как не помнить?
Вы помните, как не умели ездить на велосипеде?
Как не знали начальных знаний арифметики?
Как не умели водить машину?
Вы помните «как не знать чего-либо»?
Если вы ответили да, то усомнитесь в своих более глубоких убеждениях и верованиях!
Вы помните, как во что-то не верили?
Наши знания становятся нашим ориентиром, нашим жизненным компасом. Как это происходит мы разберём подробно в следующей главе.
У нас есть некоторая тяжесть каждого жизненного понятия, на него мы и полагаемся при принятии решений, которые из раза в раз меняют нашу жизнь в лучшую сторону (или худшую).
****************
Мозг тем лучше работает, чем более качественная информация в него поступает.
Нужно ли говорить, что фокусироваться в 21 веке сложнее чем когда-либо? Цифровая среда льёт в ваше сознание информационный мусор 24/7, мы стали зависимы от новой порции «знаний»…
Нам нужно развить критическое мышление, чтобы отделить главное от второстепенного, чтобы выделить твёрдое от пустого.
Нам везде твердят про осознанность.
У вас есть предположение о том, что это такое?
Даже этой маленькой главой, мы поставили под сомнение это понятие.
У этой книги 1 посыл, простой и по своему фундаментальный, поэтому давайте двинемся дальше.
Абсолютные знания
Всё, что здесь написано уже (и будет) – это про вас, про меня и в первую очередь про тех, кого вы читаете и кем восторгаетесь.
Мы имеем привычку возводить в абсолют авторитета и его мнение.
Насколько это верно?
****************
Цели описать всю человеческую природу и дать цельное миропонимание (повторюсь) – нет.
Только самое важное для раскрытия тезиса столь небольшой книги.
Логику отожествляем с ясным и объективным мышлением, методом решения любой жизненной проблемы.
А мыслим-то мы логично?
Мы везде и всегда пытаемся найти причинно-следственную связь, но как мы близки со своим багажом знаний к истинности суждений?
Переключимся на самообман.
«С одной стороны, наши органы чувств эволюционировали так, чтобы показать нам удивительно подробную картину мира… именно этого мы и ждём от них, чтобы эффективно ориентироваться во внешнем мире. Но как только эта информация поступает в наш мозг, она часто искажается и предвзято подаётся нашему разуму» Роберт Триверс
Мы занимаемся самообманом во всех сферах своей жизни.
Какова природа этого явления?
Ответ на этот вопрос пришёл неожиданно. При лечении эпилепсии, чтобы облегчить страдания пациентов, разделяли 2 полушария мозга, хирургически пересекая мозолистое тело. Действенный способ, но интересно не это. Казалось, что пациенты вели совершенно нормальную жизнь.
Но только с одной стороны…
Джозеф Леду, Майкл Газзанига и Роджер Сперри провели ряд экспериментов в конце прошлого века. По началу шло как и задумывалось, что левое (правая сторона тела) полушарие отвечало за интеллектуальные способности, язык, речь и разумное поведение; а правое (левая сторона тела) за узнавание образов, концентрации внимание.
Но учёные решили «повысить ставки» и предъявить разное двум уже не связанным друг с другом полушариям, а после задать пару вопросов.
«Так, например, мы передали слово “колокол” правому мозгу, а слово “музыка” – левому. Пациент сказал, что видел слово “музыка”. Когда его попросили показать на картинку, соответствующую тому, что он только что видел, он выбрал колокол, хотя там были другие картинки, лучше изображавшие музыку. Тогда мы спросили, почему он выбрал колокол. “Ну, – ответил он, – в последний раз, когда я слышал какую-то музыку, это были колокола, звонившие у вас здесь снаружи”. (Он говорил о расположенной неподалеку колокольне.) Его говорящему левому полушарию пришлось состряпать целую историю, чтобы объяснить, почему он указал на колокол» из книги «Кто за главного» Майкл Газзанига