В протестантских странах, где буржуазия оказывала огромное влияние на определения морали, регулирование сексуальности имело ключевое значение для брака и представления о социальном порядке90. В протестантских странах ухаживание не являлось галантностью и более четко было направлено на брак. Таким образом, в процессе ухаживания мужчины и женщины осуществляли нравственный и религиозный кодексы сексуальности вкупе с языковыми и поведенческими способами выражения, обусловленными классами91.
В XVIII и XIX веках в Европе и Соединенных Штатах процесс ухаживания отражал изменения, охарактеризованные Лоуренсом Стоуном как подъем эмоционального индивидуализма среди среднего класса и аристократии92. Ухаживание могло осуществляться после того, как пара получала разрешение от родителей женщины, и, таким образом, являлось публичным выражением принципиального согласия семьи на брак и на исследование молодыми людьми своих чувств. С ростом индивидуализации оно стало концептуальным механизмом, предназначенным для выяснения и изучения эмоций и принятия (или непринятия) решения о вступлении в брак. Ухаживание представляло собой социальную структуру для организованного, превращенного в ритуал проявления чувств в соответствии с установленными правилами их выражения и взаимообмена, обычно известными обеим заинтересованным сторонам. Результатом было либо четкое «да», либо «нет», но довольно часто сам факт начала ухаживания сигнализировал о том, что каждый из молодых людей заинтересован в браке, и побуждал их двигаться к этой цели. В этом смысле ухаживание было системой координат для принятия решений или для подтверждения выраженного ранее намерения исследовать чувства, ориентированные на заключение брака.
Таким образом, я бы охарактеризовала ухаживание как четко организованную социальную структуру для принятия решений, где решение было либо эмоциональным («Люблю ли я его?»), практическим («Хочу ли я выйти за него замуж?»), либо и тем, и другим. У него есть начало, свод ритуализованных правил, организующих последовательность действий, и официально оформленное завершение (обычно переход к предложению руки и сердца, но иногда и к прекращению отношений). Следовательно, ухаживание — это культурный алгоритм принятия решений согласно предусмотренному порядку действий, благодаря которому личность погружается в свой внутренний мир и сосредотачивается на известных правилах. Иными словами, можно предположить, что ухаживание было социальной структурой, в рамках которой субъекты могли принять рискованное решение (вступление в брак) в социальных условиях, повышающих уверенность (а также, согласно определению Энтони Гидденса, онтологическую безопасность)93.
Как социальная форма, ухаживание в прошлом порождало уверенность и определенность не в том смысле, что оно гарантировало результат (хотя и помогало обеспечить его безопасность), а в том двойном смысле, что, с одной стороны, оно не превращало будущее в проблему (поскольку его цель была известна и принята обеими сторонами), а с другой стороны, оно опиралось на четкий набор правил, организующих эмоции и взаимодействия в известных культурных рамках. Эмоциональная определенность — осознание собственных чувств и чувств партнера и в результате следование ряду предсказуемых последовательностей — стала возможной благодаря тому, что ухаживание было нацелено на брак.
Определенность как социологическая структура
Немецкий социолог Никлас Луман назвал «определенность» центральной чертой социальных взаимодействий. По его мнению, устранение сложности и неопределенности являются фундаментальными составляющими социальных процессов94. Любовь — наряду с правдой, деньгами или властью — это средство связи, помогающее создавать ожидания, выбирать одно решение из многих, связывать мотивацию с действием и создавать уверенность и предсказуемость в отношениях. Такие средства связи создают роли, в свою очередь приводящие к ожидаемому развитию событий (жена, например, по словам Лумана, не останется без ответа, если она спросит своего мужа: «Почему ты сегодня так поздно пришел домой?»)95 Предсказуемость — это фундаментальная составляющая социальных взаимодействий, которую можно найти, например, в ритуалах. Когда взаимодействия превращаются в ритуал, они порождают уверенность в значении, которое субъекты придают отношениям, и определенность их собственной позиции в таких отношениях и правилах их развития. Уверенность можно охарактеризовать как «относящуюся к способности человека описывать, предсказывать и объяснять поведение в социальных ситуациях»96. Или, наоборот, как определено в Энциклопедии социологии Блэкуэлла (The Blackwell Encyclopedia of Sociology), неуверенность — это «неясные, двусмысленные или противоречивые когнитивные конструкции, которые вызывают чувство неопределенности»97. Hе только ритуальная, но и нормативная ясность (знание того, что такое норма, правило и роль) порождают уверенность в определении ситуаций и позиции каждого в конкретной ситуации. Уверенность — неотъемлемое свойство психики человека, а также характерный признак взаимодействия. Каковы же составляющие такого взаимодействия?
90
Обзор этой тенденции в Америке см. в кн.: Д’Эмилио Дж., Фридман Э. Б. Интимные вопросы: история сексуальности в Америке. Chicago: University of Chicago Press, 1998 [D’Emilio J., Freedman E. B. Intimate Matters: A History of Sexuality in America. Chicago: University of Chicago Press, 1998].
91
Вот почему Дон Жуан, нарушитель религиозной морали XVII века и соблазнитель женщин, был достоин Божественного наказания — предательство нравственных правил ухаживания было равносильно предательству общества и нравственности в целом.
92
Стоун Л. Неопределенные союзы: брак в Англии, 1660–1753. Oxford: Oxford University Press, 1992. С. 8 [Stone L. Uncertain Unions: Marriage in England, 1660–1753. Oxford: Oxford University Press, 1992. P. 8].
93
Гидденс Э. Модернизм и самосознание: личность и общество в эпоху позднего модернизма. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991 [Giddens A. Modernity and Self-identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991].
94
См. Луман Н. Любовь как страсть: Кодификация интимности. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. C. 147–148 [Luhmann N. Love as Passion: The Codification of Intimacy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. P. 147–148]; Луман Н. Социальные системы. Stanford, CA: Stanford University Press, 1995 [Luhmann N. Social Systems. Stanford, CA: Stanford University Press, 1995].
95
Луман Н. Любовь: зарисовка. Cambridge: Polity Press, 2010. С. 10 [Luhmann N. Love: A Sketch. Cambridge: Polity Press, 2010. P. 10].
96
Хаунани Соломон Д. и Кноблох Л. К. Неопределенность отношений, противодействие партнера и близость в период ухаживания // Journal of Social and Personal Relationships 18, № 6 (2001). С. 804–820 [Haunani Solomon D., Knobloch L. H. Relationship Uncertainty, Partner Interference, and Intimacy within Dating Relationships // Journal of Social and Personal Relationships 18, № 6 (2001). P. 804–820, esp. 805].
97
Энциклопедия социологии Блэкуэлла. Hoboken, NJ: Blackwell, 2007 [The Blackwell Encyclopedia of Sociology, ed. George Ritzer, s.v. Uncertainty. Hoboken, NJ: Blackwell, 2007]. URL: http://www.blackwellreference.com/public/ tocnode?id=g9781405124331_chunk_g978140512433127_ss1-1#citation (дата обращения: 21 июня 2017 г.).