Рассматривая дело, один суд заявил, что женщины не подвергаются дискриминации, а вот апелляционный суд признал, что женщины могут оказаться в невыгодном положении на работе из-за того, что могут общаться с людьми только в задней части заведения. Судья заявил: «Если мужчина захочет выпить в El Vino, он может присоединиться к толпе у барной стойки, поболтать там с друзьями и, несомненно, узнать много интересных сплетен, что особенно важно для журналистов. Если это позволено мужчинам, то почему то же самое нельзя делать женщинам?»103
Туалеты
Из-за отсутствия туалетов женщины часто находились в ущемленном положении на работе. Гарвардский университет упирался дольше других вузов США. Там использовали отсутствие туалетов в качестве причины не допускать девушек на медицинские факультеты до 1945 года – то есть спустя почти 100 лет после того, как документы в Гарвард впервые подала женщина. В юридической школе Гарварда двери для женщин открылись в 1950 году – через 79 лет после получения первого заявления о приеме от девушки. В Йельскую школу медицины женщин допустили в 1916 году, но только после того, как профессор экономики Генри Фарнэм оплатил установку женских туалетов, потому что в вуз собиралась поступать его дочь104. В Военном институте Вирджинии, самой престижной военной академии страны, предлогом отсутствия туалетов пользовались вплоть до 1996 года.
Недостаточное количество женских туалетов в организациях и правительственных зданиях – показатель эксклюзии женщин.
Невероятно, но в Палате представителей США до 2011 года не было удобно расположенных женских туалетов105. Мужские туалеты находились поблизости и были оборудованы подставками для чистки обуви, камином и телевизорами, где в прямом эфире транслировались слушания, чтобы мужчины ничего не пропустили. Женщины впервые появились в конгрессе в 1917 году, а к 2011 году их там было уже 78, но им по-прежнему приходилось так долго добираться до уборных, что на путь туда и обратно не хватало перерыва, из-за чего они пропускали часть дебатов. Как сообщалось, перенос женских туалетов поближе к залам заседаний рассматривали в 2007 году, но, «учитывая исторический характер здания и установку водопровода, это была слишком дорогая затея»106.
Беременность
Факт того, что женщина потенциально может стать матерью, вплоть до 1980-х годов был постоянным барьером на пути женщин к поиску и сохранению оплачиваемой работы, а также служил поводом для систематической дискриминации.
В США с 1935 по 1968 год действовал федеральный закон, запрещающий беременным женщинам работать, – то есть когда женщина оказывалась в максимально уязвимом положении, закон разрешал и даже рекомендовал работодателям-мужчинам урезать ее доход. По обе стороны Атлантического океана беременных женщин увольняли задолго до родов, но в 1975 году эту практику признали незаконной в Великобритании, а в 1978 году – в США.
Тем не менее, несмотря на изменения в законодательстве, женщин по-прежнему увольняли по причинам, связанным с беременностью, а судебные комиссии по трудовым спорам не видели в этом нарушения закона о половой дискриминации107.
Вызовом британским законам стало дело, которое рассматривали в 1980 году. Миссис Терли подала в суд на своего работодателя – универмаг Allders. Она утверждала, что ее уволили, потому она забеременела менее чем через год после прихода в компанию. В магазине это отрицали. Суд решил, что дискриминация – это когда с мужчиной не поступают так же, как с женщиной. Следовательно, миссис Терли не подвергалась дискриминации, потому что мужчины забеременеть не могут и невозможно выяснить, уволили ли бы мужчину, если бы он оказался на ее месте108. Дело передали в Европейский суд, где решение отменили109.
И даже в наши дни, по данным Комиссии по равенству и правам человека, в Великобритании незаконно увольняют 50 тысяч беременных женщин ежегодно. С 2005 года это число выросло вдвое. Недавно газеты пестрили заголовками о спортивном бренде Nike: выяснилось, что компания финансово наказывает спортсменок в случае их беременности. В легкой атлетике большую часть дохода спортсменам приносят спонсорские сделки, а не соглашения с клубом или лигой, как в других видах спорта. Но, согласно контрактам, которые предлагает Nike и многие другие спонсоры, у компании есть право сократить или приостановить выплаты, если спортсмен не соответствует требованиям по показателям. И нет никаких исключений на время беременности, родов или послеродового восстановления – то есть в периоды, когда спортсменка физически не может выступать на высшем уровне. Дискриминацию выявили в 2019 году. Тогда американская бегунья Алисия Монтаньо раскрыла позицию своего бывшего спонсора – Nike. Там ей сказали, что если она хочет иметь ребенка, то «все просто: мы приостановим действие твоего контракта и перестанем тебе платить»110. «Спортивная индустрия позволяет мужчинам построить полноценную карьеру. А когда женщина решает завести ребенка, ее отстраняют в самом расцвете сил», – заявила Монтаньо, добавив, что положения о конфиденциальности запрещали спортсменкам высказываться по этой теме. Преисполненная решимости доказать, что женщины способны профессионально заниматься спортом во время беременности, Алисия участвовала в соревнованиях, будучи на восьмом месяце.