В последних числах июля советские армии подошли к железной и шоссейной дорогам Орел - Брянск, питавшим всю вражескую группировку на орловском плацдарме. С юга сюда пробивались части Центрального фронта. Положение немецких войск, охваченных полукольцом в районе Орла, становилось очень тяжелым.
Вот как оценивали создавшуюся здесь обстановку в германских военных верхах:
7.8.43. Директору. Молния. От Вертера. Берлин, 80 июля.
1) Немецкие оборонительные позиции у Орла, между реками Ока и Дон, распались вследствие того, что у немцев не было достаточного количества артиллерии и боеприпасов для отражения губительного огня русской артиллерии. Для того чтобы предотвратить окружение армейского корпуса, оборонявшего Орел, Клюге приказал танкистам, моторизованной и армейской артиллерии постепенно отходить для обеспечения коммуникаций Орел - Брянск.
Между Карачевом и Орлом стоит еще один корпус, который находится под угрозой с севера. Чтобы избежать катастрофического развития событий, пехота под прикрытием сильного танкового клина постепенно отступала вдоль железной дороги. Против преследующих ударных русских дивизий немцы сконцентрировали резервы бомбардировочной авиации.
2) Русское наступление с 24 июля идет более медленными темпами. Немецкое командование считает, что русское командование не добивается быстрого решения проблемы Орла намеренно - с тем чтобы перемолоть как можно больше немецких резервов. Эта тактика русских была для немцев неожиданной,
Дора.
Начав отступление, гитлеровцы уже не были в состоянии сдерживать напор Красной Армии даже на заранее подготовленных рубежах в глубине своей обороны. Советские войска взяли Орел, затем Белгород и ряд других городов. 23 августа, после ожесточенного ночного штурма, враг был выбит из Харькова, важнейшего узла сопротивления, который немцы называли "восточными воротами на Украину" и "ключом к Украине".
Итоги Курской битвы общеизвестны. Мне нет смысла добавлять к этому какие-то свои комментарии. Но чтобы показать, какую катастрофу вновь потерпел вермахт, стоит, пожалуй, напомнить несколько цифр.
Из 70 немецких дивизий, участвовавших в наступлении под Курском, 30 были разгромлены. Германская армия потеряла за пятьдесят дней непрерывных боев более полумиллиона человек убитыми, тяжелоранеными и пропавшими без вести. Крупное поражение потерпели "панцирные" соединения фашистского рейха. Из 20 танковых и мотодивизий в битве под Курском 7 были полностью разбиты, остальные понесли большие потери.
Любопытны высказывания самих гитлеровских стратегов.
Гудериан, занимавший в 1943 году должность генерального инспектора бронетанковых сил Германии, пишет: "Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя. Конечно, русские использовали свой успех... Инициатива окончательно перешла к врагу".
Бывший командующий группой армий "Юг" Манштейн в своей книге "Потерянные победы", изданной после войны, хотя и пытается несколько приуменьшить размеры курской катастрофы, все же приходит к выводу о крахе гитлеровской стратегии. "Операция "Цитадель", - пишет он, - была последней попыткой сохранить нашу инициативу на востоке. С ее прекращением, равнозначным провалу, инициатива окончательно перешла к советской стороне. В этом отношении операция "Цитадель" является решающим, поворотным пунктом войны на Восточном фронте".
Да, это как раз тот случай, когда вынужденные признания врага дороже собственного самого придирчивого анализа.
А вот какую оценку новой победе Красной Армии давал в своих мемуарах бывший руководитель британской политики Уинстон Черчилль: "Три огромных сражения за Курск, Орел и Харьков, все проведенные в течение двух месяцев, ознаменовали крушение германской армии на Восточном фронте".
Можно долго цитировать хвалебные высказывания по адресу Красной Армии наших бывших союзников и слова горьких разочарований наших военных противников. Жаль, что позднее память стала изменять и тем и другим. А напрасно. Политикам и битым гитлеровским генералам особенно не следовало бы забывать уроков военной истории.
На книжном рынке стран Запада появилось немало исследований о минувшей войне и причинах поражения фашистской Германии. Буржуазные историки пытаются при этом умалить значение советского военного искусства, мужество и героизм личного состава Вооруженных Сил Страны Советов. Сошлюсь хотя бы на издание "Вторая мировая война. Иллюстрации. Даты. Документы", вышедшее в ФРГ. Его авторы подхватили старый гитлеровский тезис о "предательстве в тылу" как причине поражения вермахта. В частности, материалы о Курской битве они преподносят именно в таком духе, утверждая, что "Москва побеждает благодаря шпионам". Под "шпионами" в данном случае подразумеваются те информаторы, которые помогали советским разведчикам и которые рассматривали разведку как средство антифашистской борьбы.
Мне ли, разведчику, отрицать важную роль разведки, ее информаторов, работавших в глубоком тылу врага. Но усматривать в их успехах причину нашей победы - значит ставить все с ног на голову. Подобные попытки буржуазных фальсификаторов по меньшей мере смехотворны. В самом деле, когда же это было такое, чтобы войну или крупные сражения выигрывала разведывательная служба того или иного государства? Исход войны всегда решался в конечном счете на поле брани. Побеждала та армия, которая имела более мощный экономический потенциал и людские резервы, была лучше вооружена и подготовлена, превосходила противника силой духа. Разведка же - только часть военной организации, хотя и немаловажная. Она может существенно облегчить командованию проведение той или иной операции или кампании, но выиграть их разведка не в состоянии.
Впрочем, послушаем, что сказал на этот счет один из видных советских военачальников Маршал Советского Союза Г. К. Жуков:
"...Благодаря блестящей работе советской разведки весной 1943 года мы располагали рядом важных сведений о группировке немецких войск перед летним наступлением. Проанализировав их и обсудив с командующими Воронежским и Центральным фронтами, с начальником Генерального штаба А. М. Василевским, мы смогли о вероятных планах врага сделать выводы, которые впоследствии оказались верными. В соответствии с этими выводами и был построен наш замысел битвы под Курском, также оказавшийся вполне целесообразным. Вначале советские войска измотали противника в оборонительном сражении, а затем перешли в контрнаступление и разгромили вражеские группировки.
Однако хорошую работу разведки нельзя считать самодовлеющим фактором нашей победы на Курской дуге. Всякий мало-мальски знакомый с военным делом человек понимает, из чего складывается военный успех: верная оценка всей обстановки, правильный выбор направлений главных ударов, хорошо продуманное построение войск, четкое взаимодействие всех родов оружия, высокое моральное состояние и выучка личного состава, достаточное материально-техническое обеспечение, твердое и гибкое управление, своевременный маневр и многое другое требуются для того, чтобы одержать победу. Все это, вместе взятое, и составляло искусство ведения современных операций. Только овладев этим искусством, наши командиры и воины добились выдающегося успеха под Курском. Так что нашу победу обеспечили искусство командования всех степеней, тщательная подготовка к битве, твердое осуществление ее плана, массовый героизм воинов Советской Армии. Хорошо работающая разведка также была одним из слагаемых в сумме причин, обеспечивших успех этого величайшего сражения"{7}.