— Но ведь вы уже это сказали. Кто почувствовал себя легче?
— Я почувствовала.
— Мне кажется, что есть как бы две формы искренности: перед собой и перед другими.
— Нельзя быть искренним перед самим собой и при этом неискренним перед другими. Нельзя быть искренним перед другими, не будучи искренним перед самим собой. Прежде всего, искренность перед самим собой.
— Говорят, Восток дело тонкое. Почему? Потому что нет искренности. Японец тысячу раз поклонится, много хороших слов скажет, а сделает всё иначе.
— У них совершенно иной стиль жизни. Например, в Китае политик не стремится к определенности и четкости своих заявлений, он ведет себя очень неопределенно. Восток отличается от Запада. Запад — это логика. Логика — это определенность ума, и на Западе ценится именно это. Ценится тот политик, который четко говорит и соответствует тому, что говорит, хотя на самом деле он может врать себе и другим. Но, тем не менее, он пытается это делать, потому что от этого зависит его политический престиж.
В Китае совершенно по-другому, там политик пребывает в состоянии неопределенности. Это не логика, это интуиция. Западный человек не может понять восточного до тех пор, пока не разовьет в себе интуитивную, женскую сторону. В человеке должны совместиться мужчина и женщина, неважно, в каком вы теле: мужском или женском. В каждом из нас содержится и то и другое, то есть правая сторона и левая.
— Тогда получается, что наша искренность половинчатая?
— Да. Это может быть искренность только мужчины или искренность только женщины. То и другое неполноценно. Только при соединении внутренних мужчины и женщины человек становится целостным.
— Когда Ирина говорила, я больше мужчину чувствовал.
— Да, мне ближе логика. Ее я понимаю. Я знаю в себе мужскую логику. Я ее люблю. Хотя мне кажется, что я вкладывала в логику эмоции.
— Логические построения могут высказываться очень эмоционально. При этом есть логика ума и есть логика чувств, есть логика мужская и женская, есть рациональное и иррациональное. Сила женщины, настоящей женщины, в иррациональности. Мужчина ее не может понять. Кажется, что он управляет ситуацией, а на самом деле управляет она.
— Когда я слушала голос Володи, заметила, что у него прерывалось дыхание, это указывает на то, что он волновался.
— Давайте не интерпретировать. Старайтесь обращать внимание только на факты. Обычно в том, о чём говорят люди, факты занимают 1 процент, а 99 процентов — их интерпретация. А что вы можете сказать о том, логичен я или не логичен, рационален или иррационален?
— Вы, безусловно, логичны и рациональны в одной своей части. С одной стороны, есть логика и рациональность, а с другой стороны, есть свобода мышления. Присутствуют две стороны. Одну я четко сформулировала, а другую мне сформулировать труднее. Я думаю, что это и есть «инь» и «ян».
— Вы сейчас хорошо сказали о «ян», о логике, об «инь» вы сказали только то, что есть легкость мышления, и всё. А что это такое?
— Я знаю, что у меня это есть.
— Что такое свобода мышления?
— Это гибкость.
— А за счет чего такая гибкость возникает? Как вы можете ее описать?
— Неприверженность к стереотипам. Свобода от стереотипов.
— Нет цепляния за идею.
— Я себе это так представляю: есть некое здание логики, в котором есть этажи, то есть структура. Когда мы общаемся, то находимся только на одном этаже. У вас же есть лифт, и вы можете подняться в любой момент на любой из этих этажей. Есть учителя, которые способны говорить просто о сложном. Есть очень умные люди, ученые, которые не умеют говорить просто. У вас есть способность жить естественно в любой логической структуре.
— А что дает мне возможность легко выходить из тех концепций, которые я использую? Я все-таки говорю логически, как вы сказали, то есть когда требуется, я создаю некую концепцию для того, чтобы пояснить что-то, но потом легко выхожу из нее. Что это за свойство?
— Отстраненная позиция наблюдателя. Вы воспринимаете всю структуру целостно, поэтому в любую из ее точек можете попасть практически мгновенно.
— Можно сказать, что я понимаю относительность любой концепции. Я ею пользуюсь, но также легко из нее выскакиваю. Если бы мой ум был привязан к концепциям, то мог бы я из них выходить столь быстро? Гибкость мышления возникает при понимании относительности любой идеи, которую ты высказываешь в словах. Ты ее высказываешь только для того, чтобы сделать что-то, что ты сейчас хочешь сделать. Но если это уже сделано, то она отбрасывается или заменяется другой, более соответствующей данному моменту.
— Говоришь «да» и тут же подразумеваешь «нет»?
— Очень непросто, используя язык, созданный двойственным, разделяющим умом, показать нечто целостно. Когда говоришь что-то, высказываешь некие суждения и концепции, но каждая из них является ограниченной, она показывает только одну сторону медали. Поэтому надо одновременно показать и другую сторону того, о чём говоришь. Но тогда нет той самой линейной логики, которую так ценит мужской, логический ум, когда, например, правда четко отделяется от неправды.
Если я рассказываю концептуально о том, что есть правда, то есть об одной стороне рассматриваемого явления, я уже начинаю лгать. Если я говорю полуправду, я лгу. Нужно показать и другую сторону, а так как обычно я отвечаю на запрос какого-то определенного человека, то показываю ему ту сторону его проблемы, которую он в данный момент не видит. Затем я показываю ему две стороны его проблемы одновременно.
Философствование или построение каких-то концепций ради них самих меня не интересует. То, что я делаю, направлено на расширение сознания и целостного видения человека. Своими словами я усиливаю видение той стороны, которую человек в данный момент не видит, тем самым уравновешиваю его ум.
Что такое проблема? Любая проблема — это западание на одну из сторон двойственности, создающей данную проблему. Таким образом, если человек увидит обе стороны проблемы, то она сразу исчезает. Увидеть проблему в целостности — значит увидеть, что ее на самом деле нет.
— А можете вы сейчас назвать главную проблему каждого из здесь присутствующих?
— Я не буду их называть, я хочу, чтобы вы их осознали сами. Я на них указываю, но осознавать их надо самим. Грош цена такому подарку, если я вам преподнесу вашу проблему на блюдечке, рассказав о ней. Вы ее должны осознать сами. Если вы ее осознаете, то тогда она исчезнет. Иначе вы используете мои слова для ее укрепления. Ум очень хитрый, понимая это, я создаю некие возможности для того, чтобы вы сами осознали свою собственную проблему. Если я буду просто о них рассказывать, то они только укрепятся. Я их не поддерживаю, а только на них указываю. Понятно ли то, что я сейчас сказал?
Существует очень много разных форм и возможностей видения происходящего, но обычно люди используют только самые поверхностные. Полное понимание происходит только когда общается суть с сутью. Не ум с умом, а сущность с сущностью. Чтобы общаться на сущностном уровне, не нужны вопросы и ответы. Если осознать себя как сущность, то есть осознающее сознание или Душу, тогда всё будет совершенно по-другому. Поэтому, общаясь с кем-либо, я всегда пытаюсь соединить его тело-ум с его сущностью.
Сущность большинства людей подает сигналы SOS: «Спасите наши души!» В физическом мире это воспринимается как «спасите наши тела». Сущность, Душа мечется в заблуждении, потому что она, полностью идентифицируясь с телом, принимает себя за тело. Она должна обратиться к самой себе и осознать себя. Это и есть пробуждение от сна. Сущность будет метаться до тех пор, пока не начнет осознавать себя, пока не начнет пробуждаться.