• Мы принимаем решение по поводу дальнейших действий или отсутствия таковых. Если воспринятое нами имеет смысл, то, как правило, мы продолжаем двигаться дальше в известном и привычном направлении. Если же воспринятое не имеет смысла для нас, нам следует принять определенное решение и внести коррективы в наши дальнейшие действия. К сожалению, мы не всегда так поступаем, зачастую предпочитая подождать и посмотреть, что будет. Помните: в подавляющем большинстве случаев отсутствие решения – это уже решение.
• Мы действуем согласно своему решению и привлекаем к действию других. В идеале этот этап должен наступить сразу же после того, как мы приняли решение и определили свои дальнейшие действия. Привлечение других к действию протекает быстрее и более согласованно, если происходит на этапах осмысления и принятия решения. Осмысление часто представляет собой процесс общения и взаимодействия между людьми. В принципе, это должен быть процесс объединения людей, обладающих подготовленным разумом. К сожалению, очень часто мы неоправданно долго откладываем свои действия, даже если уже знаем, что следует делать. И очень часто мы ожидаем от других, что они присоединятся к нам гораздо раньше, чем позволяет их способность воспринимать информацию.
• Затем цикл повторяется. С годами у нас вырабатывается удобный темп, позволяющий перевести дыхание перед тем, как переходить к следующему этапу. У нас также появляется возможность привлекать других к действиям, соответствующим нашим решениям и стилю управления. Наученные множеством примеров, мы смиряемся с тем, что жизни сопутствуют разрушение и распад. Мы уже знаем, что, если хотим, чтобы окружающие были инициативными и подготовленными, нам лучше отказаться от директивных методов управления, а вместо этого привлечь коллег к взаимодействию с нами. Как отмечает Рональд Хейфец, исследовавший проблему лидерства, мы гораздо лучше справляемся с этим циклом, если прислушиваемся к лидерам низшего звена – к тем, кто находится на передовой и способен раньше нас почувствовать изменения в окружающей обстановке [1].
Итак, куда же ведет нас этот путь лидерства, столь необходимый в наступившем тысячелетии? Во-первых, лидерство – это больше, чем просто выполнение определенной работы. Во-вторых, нам придется воспринимать и осмысливать возникающие проблемы и возможности. В-третьих, осмысление должно привести к принятию решения и действию. В-четвертых, нам необходимо опираться на предназначение и цели нашей организации, иначе будет непонятно, что следует подвергать сомнению, и наши действия не приведут к положительному результату для организации.
Четыре перечисленных момента являются основными для подготовленного разума лидера в действии. Каждый из навыков подготовленного разума последовательно проходит цикл восприятия-действия от одного этапа к другому. В зависимости от сложившейся ситуации это может быть переход от решения проблемы к созданию инновационной стратегии, при этом на передний план выступает какой-либо один из восьми навыков подготовленного разума.
Сфера возможностей
Некоторые люди просто выполняют свою работу – не больше и не меньше. Они могут очень хорошо справляться с ней, но ведь от них этого и ожидают. Поэтому мы не считаем, что их действия можно назвать действиями лидера. Другие люди выполняют свою работу и делают еще что-то. И если в своих действиях они выходят за пределы ожидаемого, продвигая при этом свою организацию к прогрессу, то таких людей по праву можно назвать лидерами. В обоих случаях не имеет значения, есть ли у них в подчинении другие люди. Как мы уже отмечали, под приведенное описание может попадать как «свободный художник», так и руководитель. Чем тщательнее мы изучим нашу сферу возможностей, тем четче сможем увидеть различные ее черты.
Границы и форма наших возможностей постоянно меняются. Иногда это выглядит как некий процесс развития, в других случаях происходит скачкообразно. Рассмотрим пример компаний Honda Motors и Apple Computer. Когда Honda появилась на рынке США, казалось, что сфера ее возможностей ограничена исключительно тяжелыми кроссовыми мотоциклами. Но однажды кому-то в компании пришло в голову, что потребителя может больше заинтересовать маленький 90-кубовый мопед. Сейчас компания Honda ассоциируется у нас с понятием «автомобили», хотя в 1960-х годах это было совсем не так. Другой пример: компания Apple смогла расширить свою сферу возможностей благодаря успеху аудиоплеера iPod. Так что же производит Apple – компьютеры или музыкальное оборудование? Или и то, и другое? А может, это некий третий вид компании, сочетающей в себе оба направления?