Где находилась Земля Русская (Русь)?
Кого имеет летописец в виду, когда пишет о русской земле, к которой подступились монголы? Землю от Дона до Баренцева моря? Увы, русская земля в то время – это всего лишь земли вокруг Киева, Чернигова и Волыни.
«…имя Руси оставалось только при Киевской области. «Так ли мне нет причастия в земле Русской», – говорил Георгий Долгорукий, живя в Суздальской области, и услышав об изгнании сына своего из Киевского городца» (Полевой. т.1, с.528).
Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохраненные в летописи: «… нам нечего делать в Русской земле…». «Интересно, что «Русская земля» – это именно юг… Андрей решил создать свою «Русскую землю», не южную, а северо-восточную, не Киевскочерниговскую, а Владимиро-Суздальскую. Он делает Владимир своим стольным городом …» (Гримберг, с. 107).
Получается, что те русские, что жили севернее киевлян и волынцев, совсем не русские люди для древних летописцев.
Нашествие Батыя
В своей «Истории русского народа» Н.А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет отдельную статью в наших летописях, и, кажется, составлена современником. Оно внесено почти во все известные списки, только в некоторых сокращенно (Архангелогородском, Типографском); настоящий рассказ должен быть в Новгородском (и в Волынском и Пушкинском, как говорит Карамзин). Сей рассказ является более украшенным в Софийском Строевском; но прибавки тут любопытны, как памятник тогдашней словестности … В Никоновском вставлено в него множество нелепостей; в Степенной книге он обезображен позднейшим пустословием. В Костромском списке находится в нем много лишнего, как-то: вставка о приходе Батыя к Смоленску, и чудесах …» (Полевой, т.2. с.527-528).
Таким образом, во всех списках в основе один рассказ с возможными вариациями. Здесь уместно будет напомнить, что «Г.М. Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список) три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими – литературными штампами батальных сцен XI-XII вв.» (Гумилев, 1992б. с.351; Прохоров, 1972, 1974). При этом добавим, что Лаврентьевская летопись – это один из самых важных и наиболее используемых источников по древней истории России. Н.А. Полевой упоминает Лаврентьевскую летопись (да еще со ссылкой на Карамзина!). Но если в этой летописи «батыев поход» – подмена, то и в остальных тоже!
Раз в русских летописях повествование о нашествии Батыя «взывает» к осторожности, то обратимся к одному из главных иностранных источников – летописям Рашида-ад-Дина.
Хотя в советском издании этих летописей говорится, что «впервые к изданию текста и его переводу приступил французский ученый E.Quatremere …» и издал его частично в 1836 году (Рашид-ад-Дин, 1946, т.3. с.7), тем не менее, Н.А. Полевой цитирует Рашида-ад-Дина по Оссону («Hist. des Mongols», Париж, 1824). Как же описано в этой книге нашествие Батыя? Цитируем Н.А. Полевого:
«Рашид … начинает истреблением Поло (Польши), и смешивает с этим разорение Венгрии. Потом уже описывает он покорение булгаров, смерть Бачмана, завоевание мокшан (или бокшан) и буртасов. Здесь следует поход на Русь. Монголы осаждают и берут в три дня город Бан (Рязань?), …» – читатель следи за вопросами Полевого в скобках: Полевой пытается разобраться с географией и переводом с персидского – «…потом город Ига (Ингваря?), поражают князя русского Урмана (Романа, близ Коломны?); в пять дней берут город Мокос, и убивают Эмира Улай-Тимура (Москва и князь Владимир?); восемь дней после того осаждают они город великого Георгия (Владимир?), берут его, и в пять дней овладевают городом Св.Николая (вероятно, Киевом, взятым в день Св.Николая; комментарий – хоть святые выручают, а то совсем «хана» – А.Г.), столицей земли Венцеслава (Всеволода?), и убивают самого Великого Георгия, который скрывался в лесу. После сего рассыпаются повсюду, и берут множество городов (здесь упоминается о Килакаске, см. прим.89). Следуют битвы с народами: мериш, ченичак, и кипчак.
Монголы берут город Мангасс и Железные врата (Дербент). Потом Мангу и Куюк едут к Оготаю, а Батый завоевывает все города Уладимура, особенно город Уч-Огул-Уладимир (по переводу: город трех сыновей Владимира), переходит горы, вступает в землю булгаров и башкирцев, разбивает воинство Безеренбама, грабит сассанов, вступает в землю Кара-Улаг, бьет улагов, и войдя в землю Мишелава, разбивает его войско. Потом преследуя Келара, монголы переходят реки Тиссу и Тонгу, гонят Келара до самого моря. Следует окончательное покорение кипчаков. – Смесь рассказов, едва понятная!» (Полевой, т.2. с. 534-535).
Какая удача! Если бы не рассказ о нашествии по русским летописям, то так бы и не узнали мы, что Бан – это Рязань … Но, увы, проблема, как мы уже знаем, и с русскими летописями.
Что нам делать с рассказом Рашида-ад-Дина? Как воспользоваться его текстом? «Для установления критического текста труда Рашида-ад-Дина, в частности для установления правильного чтения собственных имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков, знакомство также с языками монгольским и тюркскими. Наконец, для исследователя истории монгольских государств требовалось, помимо источников персидских, арабских, армянских, монгольских и китайских, привлечение также источников русских, арабских, грузинских, сирийских, византийских и западноевропейских. Короче говоря, исследователь, если не был полиглотом, – неизменно чувствовал ограниченность своих сил» (Рашид-ад-Дин, т.1. с.10) .
Со времени Н.А. Полевого прошло почти двести лет. И что, историческая наука способна доказать, что «Эмир Улай-Тимур = князь Владимир»? Посмотри, читатель, примечания в советских переводах «Сборника летописей» Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин, т.1-3) и убедись сам, что работы для исследователя не меньше, чем во времена Н.А. Полевого.
Батый вторгся в русские земли с юга, идя на север вдоль Дона. Шел зимой, по неведомой стране, города и села которой затерялись между дремучих лесов. Историки часто пишут, что дорогой к городам служили покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные проводники у татар были, а раз отменные, то это свои местные – русские или разные там мордвины, мещера и прочие.
Описание нашествия Батыя в учебниках вызывает множество вопросов. Вот некоторые из них:
• так ли хорошо монголы способны вести войну зимой?
• можно ли массе конницы пройти по льду рек?
• какова численность войска Батыя?
• чем кормились?
• каковы потери в живой силе?
Постараемся найти на них ответы.
Время года, выбираемое монголами для налетов
Битва на Калке – лето. Но три крупных первых исторических нашествий – зимой:
• Нашествие Батыя на северо-восток – зима (декабрь 1237 г. – январь 1238 г.).
• Зимнее нашествие 1281/82 гг. Командует татарами – Андрей Городецкий в союзе с другими князьями: Ростовским, Ярославским, Стародубским. Погром областей: Муромской, Владимирской, Суздальской. Взятие и разграбление Переяславля (Полевой, т.2. с.293).
• Дюденева рать – ?? 1292/93 гг. Полный разгром Северо-восточной Руси. Вел рать князь Андрей Городецкий – активный участник событий на стороне монголов.
• Федорчюкова рать – зима 1327/28 гг. Полный разгром тверской земли. Великий князь Иван Калита – участник погрома, а точнее, что уж стесняться, руководитель.
Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. Почему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продвигаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловайский, Становление Руси. с.517). Трудно в это поверить. Особенно тем, под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конников! Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводников-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае так считают историки на основании фразы летописца, что пленные «ото мриза изомроша» (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).