Борис Дмитриевич Греков
В 1939 году Греков написал труд «Киевская Русь», а в 1944 году — «Культура Киевской Руси», оба получили Сталинские премии. Важно понимать, что именно Борис Греков ввел в оборот употребление термина «Киевская Русь» в его нынешнем значении. Как территории всего Русского государства. Почему и зачем это было нужно, какую роль играла Украина и украинство в национальной политике большевиков, мы рассмотрим позже. Сейчас же важно зафиксировать один факт: до конца 30-х годов 20 века ученые историки термином «Киевская Русь» оперировали весьма ограниченно, и не по отношению ко всей Руси.
Жители Древней Руси тоже не считали, что живут в «Киевском государстве». То есть всем было понятно, да, Киев — это стольный град. Киевский престол первый среди всех. Государство же русское. Или Русь.
Русское государство, как считают историки, возникло на берегах Днепра в 9 веке. «Повесть временных лет» — наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов — дату определяет довольно конкретно.
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим».
Упоминания о русах есть и в западных источниках. В официальной франкской хронике рассказывается о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика Первого Благочестивого 18 мая 839 года. Вместе с византийцами прибыли и люди, которых летописец именует «росами».
«Он (Феофил) также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ, называли Рос (Rhos), которых их король (rex), прозванием хакан (chacanus), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли (это) получить благосклонностью императора, возможность вернуться (на родину), а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми (путями) и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов».
Арабские географы 10 века Аль Истахри и Ибн-Хаукаль тоже пишут о русах как о большом народе, населяющем междуречье Днепра и Волги.
«И русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая верхняя из них, называемая ас-Славийа, и царь их в городе Салау, и группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и окрестностей ее. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении ее чужеземцами, ибо тамошние убивают всех чужеземцев, к ним приходящих. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах, и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну их. <…> Вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов».
Куйаба, как полагают современные историки, — это Киев. Славийя — скорее всего, Старая Ладога, или Новгород. Но и само происхождение русов до сих пор остается загадкой. Есть лишь несколько версий. Есть мнение, что росы/русы/русь — это одна из местных славянских народностей, возможно, славянские выходцы из балтийского региона. По другой версии, русь — это славянизированная иранская народность, вероятно, потомки сарматов. Интересно, кстати, что и польская аристократия в период расцвета Речи Посполитой относила себя именно к сарматам.
Третья версия — та самая «варяжская». Согласно ей, русы — это выходцы из Скандинавии. Так или иначе, но очевидно, что первоначально русь/русы были довольно близки по культуре и психотипу местному населению. Принципиально вот что: никто из арабских и византийских историков или европейских хронистов не упоминает ни Украину, ни украинцев.