Во-первых, необходимо помнить, что «непогрешимый» Королевский военно-морской флот Великобритании находился в состоянии сильного спада, в то время как американский военно-морской флот играл все более-доминирующую роль. Как пишет историк Джеймс Луц[233], англичане не хотели мириться с такой ролью и сдавать позиции своему неотесанному родственнику. Как позиция английского военно-морского командования в 1942 году, так и взгляды современных английских военных историков на управление морскими силами США и Канады во многом были и остаются предвзятыми.
Кроме того, необходимо помнить, что, несмотря на публичную демонстрацию дружбы, в 1942 году американские и английские военные стратеги существенно расходились во взглядах на ведение войны. Американцы выдвигали план «Следжхаммер», предусматривавший вторжение в оккупированную Францию и непосредственную схватку с немцами на суше, в то время как англичане выступали за проведение ряда не столь интенсивных операций на «периферии» и бомбардировок промышленных объектов и городов Германии.
Американцы и англичане расходились во взглядах и на стратегическую роль союзнических сил на атлантическом театре военных действий. Так же, как и во время Первой Мировой войны, адмирал Кинг придавал первостепенное значение безопасности американских военнослужащих, несших службу за пределами страны — в частности, военного контингента, посланного на Британские острова для выполнения плана «Следжхаммер». Англичане же не меньшее значение придавали торговому флоту, доставлявшему на Британские острова продовольствие, нефтепродукты и другие грузы, — это считалось жизненно необходимым для Великобритании и способствовало ведению той войны, которой она предпочитала.
Английские историки и писатели редко признают факт расхождения взглядов на использование военно-морских средств в 1942 году, а также то, что американцы рассматривали в качестве первостепенной задачи защиту именно военного транспорта. В основном они пишут о том, что американцы проявляли фантастическую тупость при защите торгового флота и отказывались организовывать конвои у берегов США до мая — что в итоге якобы привело к поражению на море. Недавно высказанные американскими военно-морскими историками Дином Аллардом и Робертом Лавом-младшим мысли о том, что доставка американских военнослужащих на Британские острова в первые восемь месяцев 1942 года без потерь[234] сама по себе явилась значительной военно-морской победой, оставлена большинством английских историков без внимания.
Еще одним аспектом противоречий между англичанами и американцами в рассматриваемый период, редко признаваемым критиками адмирала Кинга, является то, что США приходилось вести войну сразу в двух океанах. С целью предотвращения изоляции Австралии и вторжения на этот континент, американцам пришлось отправить десятки тысяч военнослужащих на Гавайи, в Новую Каледонию, острова Фиджи и Австралию — как и было предусмотрено англо-американскими стратегическими соглашениями. Эти военно-транспортные конвои, пересекавшие необъятные просторы Тихого океана, должны были охраняться так же надежно, как и военно-транспортные атлантические конвои[235]. Поэтому не представлялось никакой возможности (что оспаривалось военно-морским ведомством Великобритании) перевести американские/эсминцы из Тихого океана в Атлантический.
Когда недостаток эсминцев и других кораблей заставил Кинга выбирать между охранением американских и английских военных конвоев и охранением грузовых судов и танкеров, он предпочел первое. Третьим фактором, который необходимо помнить, является то, что на протяжении всего 1942 года между американской армией и военно-морским флотом существовали серьезные разногласия относительно способов устранения немецкой подводной угрозы. Армия разрабатывала так называемую наступательную стратегию, согласно которой с немецкими лодками должны были справиться специальные авиагруппы наземного базирования, например, эскадрильи бомбардировщиков В-24. Военно-морской флот, напротив, считал наступательные операции бесполезными и видел роль авиации в охранении конвоев и отчасти в нанесении бомбовых ударов по «болевым точкам» немцев например, базам подводных лодок в Бискайском заливе. Ввиду расхождения взглядов, а также потому, что армия в силу политических и других причин отказывалась пересмотреть довоенный договор, по которому она имела эксклюзивный контроль над авиацией наземного базирования, в 1942 году военно-морской флот не имел возможности организовать собственные авиаподразделения для охранения конвоев. Вместо этого военно-морскому флоту приходилось заимствовать армейскую авиацию, летчики которой не были подготовлены для охранения конвоев и прохладно относились к операциям «оборонительного» характера[236]. Поэтому неудивительно, что за восемь месяцев немецкой подводной кампании у берегов Америки армейская авиация самостоятельно сумела потопить лишь одну немецкую подлодку (U701).
234
Среди прочих на Британские острова были доставлены 1-я, 5-я и 34-я пехотные и 1-я бронетанковая дивизии США. Количество американских военнослужащих, высадившихся в рассматриваемый период на Британские острова, приблизительно составило 157 000 человек. Что касается тринадцати погибших с борта «Четем», то они направлялись из Новой Шотландии в Гренландию.
235
Данное утверждение выглядит сомнительно. К описываемому периоду уже стало ясно, что японские подводные лодки практически не действуют на отдаленных коммуникациях противника, да и тактика их использования сильно уступает немецкой. Кроме того, масштаб перевозок между Западным побережьем США и островами Тихого океана (даже с учетом Австралии) не шел ни в какое сравнение с движением конвоев в Атлантике. (Прим. ред.)
236
Из этой фразы создается впечатление, что американские летчики настолько рвались в «наступление», что предпочитали отсиживаться дома. На указанный период американская армия ни на одном театре не вела наступательных действий. Количество самолетов задействованных на Тихом океане весной и летом 1942 года, не превышало 10 % от численности американской авиации. (Прим. ред.)