Монтаж и наладка системы автоматики управления подрывом спецзаряда и аппаратурного комплекса физизмерений были осуществлены согласно разработанным заранее схемам и технологии без каких-либо отклонений от норм. Все аппаратурные комплексы были размещены в специально построенных для этого временных деревянных домиках на технической позиции и приемном пункте вблизи скважины.
Временное хранение спецзаряда, проверка его узлов после транспортировки на соответствие конструкторской документации, снаряжение и окончательная сборка производились на технической позиции также во временном деревянном домике.
Перегрузка на грузовой автомобиль подготовленного к работе спецзаряда, а также разгрузка его, кантование в вертикальное положение и завеска на оголовке скважины осуществлялись с помощью специального такелажного приспособления и разборного переносного козлового крана. Опускание спецзаряда в скважину на буровых трубах осуществлялось с помощью подвижной буровой установки на шасси автомобиля КрАЗ.
После опускания спецзаряда на заданную глубину и за-вески его на оголовке скважины, с помощью элеватора была произведена забивка ее каменной щебенкой.
Подрыв заряда произвели в точно запланированное время. Управление подрывом осуществлялось по радио с помощью аппаратуры «Гранит». Сбоев и отклонений от регламента при осуществлении взрыва не было.
На время взрыва работы на обогатительной фабрике, в карьере и на площадке строительства жилого городка были приостановлены. Весь личный состав алмазодобытчиков, строителей и экспедиции был сосредоточен в районе технической позиции.
Громкоговорящее оповещение постоянно информировало население Удачного, сконцентрированного в районе технической позиции, о мероприятиях, проводимых службой безопасности, о принимаемых решениях Госкомиссии, об оставшемся времени до момента «Ч».
Метеорологические условия были благоприятны для безопасного проведения эксперимента — стояла теплая солнечная погода со слабым ветром в северном направлении, то есть в противоположном от технической позиции.
Наконец, после томительного ожидания из репродукторов оповещения последовало: «Ноль!», и спустя 2–3 с — резкий толчок и колебание земли под ногами, затем, продолжительный и раскатистый грохот. Взрыв состоялся.
Рельеф местности и нетронутая тайга между скважиной и технической позицией не позволили вести наблюдение за развитием взрыва: сколь велико было поднятие грунта, были ли выбросы газообразных продуктов — все это увидеть не удалось. Киносъемка программой эксперимента не предусматривалась.
Спустя полчаса после взрыва дозиметрическая служба, обследовав радиационную обстановку вокруг эпицентра, доложила, что мощность гамма-излучения на расстоянии сто метров от образовавшегося навала раздробленного грунта не превышает 120 миллирентген в час, что позволяло произвести осмотр результатов эксперимента с близкого расстояния. А результат был далек от ожидаемого: высота навета грунта не превышала 6–8 м, а диаметр его составлял не более 50–60 м.
Для сравнения: в эксперименте с подземным ядерным взрывом на выброс, произведенном на Семипалатинском полигоне в урочище Телькем 19 октября 1967 года, образовалась воронка глубиной 20 м, диаметром по гребню навала выброшенного взрывом грунта 140 м и высотой 10 м. И это при мощности взрыва в 10 раз меньшей, чем здесь, в Удачном.
С первого взгляда стало очевидным, что сооружение земляного вала методом вспучивания грунта при подземном взрыве явно имеет значительно меньший эффект, чем методом взрыва на выброс. Научный руководитель ПромНИИпроекта вместе с автором метода и главным инженером проекта неудовлетворительный результат эксперимента сходу объяснили заниженной мощностью взрыва от принятого в проекте номинала. Но после обработки полученной приборами физизмерений информации было установлено, что все узлы термоядерного заряда сработали без отклонений от нормы, и мощность взрыва была равной номиналу.