46Taciti Annales, XVI, 35. —Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Л., 1969. С. 326.
47Ibid. XV, 70. — Там же. С. 310.
48Ис. 53, 7.
49Мат. 26, 62–63; 27, 12–14; Map. 14, 61; 15, 4–5.
50Romanes le Milode. Hymnes. Introduction, texte critique etc. par J.Grosdidier de Mations. Vol. IV (SC 128). Paris, 1967.
51Феофилакт Болгарский. С. 166.
52Начальные слова полемического трактата «Против Кельса».
53Celsi Contra Christianos II, 43.
54Мат. 13, 45–46.
55Феофилакт Болгарский. С. 81.
56Мат. 6, 31.
57Характерно, что кинику, как явствует из целого ряда философских анекдотов и легенд, в принципе безразлично — выбросить своесостояние в море или раздать его людям; в обоих случаях это акт самоосвобождения, не акт сострадания.
58Рим. 4, 18.
59Пс. 70/71, 5; там же, 7.
60Рим. 15,13.
61Прит. 14, 26.
62Иов. 4, 6.
63Фил. 2, 12.
64Рим. 8, 24.
65Там же, 8, 25.
66Из гимна III, озаглавленного в рукописях: «Что есть монах, и вчем делание его, и на какую высоту созерцания взошел сей муж». — Symeon le Nouveau Theologien. Hymnes. Introduction, texte critiqueetc. par J. Koder. Vol. 1 (SC 156). Paris, 1969. P. 188.
67Быт. 2, 7.
68Ис. 45, 9 и др.
69Кол. 2, 9.
70Methodii De virginitate III, 5.
71См. Lot-Borodine M. La deification de l'homme selon la doctrinedes Peres grecs. Paris, 1970; Bratsiotis P. Die Lehre der OrthodoxenKirche Uber die Theiosis des Menschen. Brussel, 1961.
72Irenei Adversus haereses III, 10, 2.
73loannis Chrysostomi In epistolam ad Colossios 5 // PG 62. Col.332.
741 Иоан. 3, 2.
75Иоан. 10,34.
76Pseudo-Dionysii Areopagitae epistola VIII.
77Cp. Benz E. Der dreifache Aspekt des Ubermenschen // Eranos-Jahrbuch 1959. Zurich, 1960.
78Acta apostolorum apocrypha. Ed. R. A. Lipsius et M. Bonnet. II. 2.Lipsiae, 1903. P. 219–224.
79Gregorii Nazianzeni De humana natura // PG 37. Col. 678 A.
80Maas P. Fruhbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen desV–VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 13–16 (кондак «НаАдама и Еву»).
81Евр. 11, 13. 821 Кор. 6, 20.
83Там же, 6, 19; ср. также рекомендуемые Симеоном Новым Богословом размышления, во время которых аскет приучается ощущатьсвою плоть как часть Христова тела.
84Кондак на Неделю Мытаря и Фарисея (см. Мгуас, кей iepoqХ-оуёкбтщхх; 6рво864о\) XpioTiocvoO. 'Aeflvai, 1972. X. 811).
85Памятники византийской литературы IV–IX веков. М., 1968. С.73–74.
86Рим. 7, 15–16; там же, 23.
87Ср. Nemesii De natura humana // PG 40. Col. 512.
88Platonis Timaeus 44 d.
89Пс. 50/51, 19.
90Лук. 14,11.91Иак. 1,9—10.
92 См. Адрианова В.П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурья-
нов М. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры // ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126; Baumstark A. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La le-gende syriaque de St. Alexis. Ed. par A. Amiaud. Paris, 1889.
93 «Поющий сию народную песнь, называемую Алексеем божиим человеком, был слепой старик, сидящий у ворот почтового двора, окруженный толпою, по большей части ребят и юношей. Сребровидная его глава, замкнутые очи, вид спокойствия в лице его зримаго, заставляли взирающих на певца предстоять ему со благоговением. (…) Никто из предстоящих, не остался без зыбления внутрь глубокаго, когда Клинской певец, дошед до разлуки своего Ироя, едва прерывающимся ежемгновенно гласом, изрекал свое повествование. (…) Сколь сладко неязвительное чувствование скорби! Колико сердце оно обновляет, и онаго чувствительность. Я рыдал в след за ямским собранием, и слезы мои были столь же для меня сладостны, как исторгнутая из сердца Вертером…» (глава «Клин» // Радищев A.M. Полное собрание сочинений. М; Л. 1938. С. 373–374). В лице Радищева культура сентиментализма открывает для себя сбереженную тысячелетней народной традицией «слезность» ранневизантийской легенды.
1Diogenis Laertii De vita et moribus philosophorum VIII, 48
2Pseudo-Aristotelis De mundo I.
3Platonis Timaeus 92 С" Иов. 38, 11.
5dementis Romani I Epistola ad Corinthios XX.
6Origenis Contra Celsum V, 13 (GCS Origenes II, S. 14).
7Ibid. V, 11 (ibid., S. 12).
8Ibid. (ibid.).
9Gregorii Nazianzeni Poemata de se ipso I, XXXVIII, 15–18 // PG37. Col. 1326.
10Фил. 1,23.
11Там же, 1,24.
12De principiis I, 7, § 5 // PG 11. Col. 1751.
13Origenis In Ioannem VI, 59 (GCS. Origenes IV, S. 167). Конечно, это выражение двузначно, как двузначно само слово коацод, и оноозначает также попросту «украшение мира». Однако именно потому, что в философском термине «космос» продолжал просвечивать егоизначальный смысл «украшения», сам этот смысл легко оказывалсяпричастным «космологическому» уровню семантики. Если космос — это «украшение», нарядный порядок, то церковь есть как бы «украшение украшения»; фундаментальное свойство космоса — стройность — присуще ей, так сказать, во второй степени.
14Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I.М, 1930. С. 656.