«А где мы великие князи (т. е. Иван Васильевич и Иван Иванович. — Ю. А.) сядем на конь сами, и тебе с нами поити.
А где тебя пошлем, и тебе поити без ослушанья.
А где пошлем своих воевод, и тебе с нашими воеводами послати своего воеводу с своими людьми.
[…]
А хто которому князю служит, где бы ни жил, с тем ему и ехати, которому служит.
А городная осада, где кто живет, тому туго и сести, опричь бяр введенных и путников».[978]
Военная конвенция Ивана III с Андреем Углицким содержит те же основные положения, что и договоры его отца с Василием Серпуховским.
Внешне осталось все по-старому, «по старине и по пошлине». Старая система межкняжеских военных конвенций не была отменена формально, но была ликвидирована фактически.
Система военных конвенций опиралась на политическую структуру Русской земли как совокупность княжений, обладающих традиционными суверенными правами. Политика Ивана III привела к созданию новой структуры — единого Российского государства, обладавшего суверенными правами на всей своей территории. Этот основной факт решающим образом повлиял на военную систему Русской земли — был создан институт верховного главнокомандования, т. е. объединения всей военной и политической власти в лице великого князя — государя всея Руси. Это было основным, самым главным нововведением в военной системе России — совокупность княжеских ополчений превратилась в единое российское войско под единым командованием и централизованным руководством.
Роль удельных князей как военных руководителей свелась к нулю: оставаясь теоретически «суверенными» в своих тающих уделах, князья потеряли всякую возможность оказывать какое-либо влияние на реальный ход событий. Фактическое положение удельных князей в новой военной системе отвечало их положению в новой политической системе единого Российского государства.
Крупная военная реформа соответствовала по своему характеру другим преобразованиям Ивана III — традиционным по форме, радикальным по существу.
Создание системы ВГК и ее аппарата на стратегическом уровне привело к реформе на оперативно-тактическом уровне. Полки Большой, Передовой, Правой и Левой Руки, Сторожевой превратились из частей боевого порядка, формируемых перед сражением, в оперативно-тактические соединения под командой заранее, до похода, назначенных воевод. Появилась и определенная иерархия этих воевод— своего рода «табель о рангах». Возникла и система связи между ВГК и воеводами — это письменные директивы, передаваемые через специальных посланцев.
Все эти явления существенно отличают войско первого государя всея Руси от всех предыдущих русских князей.
История походов позволяет проследить этапы зарождения и развития новой военной системы. В походах 60-х гг. еще явственно видны черты старой военной организации с признаками удельно-вечевой традиции, но все более отчетливо проявляются новые черты военного руководства. В 70-х гг. впервые четко прослеживаются основы новой системы, прежде всего — единое верховное главнокомандование с его функциями стратегического руководства, а в кампании 1477 г. — первые разрядные записи, реальные плоды деятельности нового складывающегося ведомства. В кампаниях 80–90-х гг. видно дальнейшее развитие новой системы, усложнение ее функций, все более четкая разработка и выполнение планов кампаний. Образцом оборонительной кампании в сложных условиях войны на два фронта может послужить кампания 1480 г., приведшая к победе на Угре. Кампания 1500 г. может рассматриваться как образец наступательной кампании с решительными целями, а последующие кампании против Литвы и Ливонии — как пример оборонительно-наступательных операций на нескольких самостоятельных направлениях.
Созданный новый механизм управления войсками, новая организация вооруженных сил, проявившие себя в походах русских войск при Иване III, образуют важный рубеж в военной истории России. С этого времени можно говорить о военной стратегии в собственном смысле слова как одной из главных функций государственного руководства. В стратегии Ивана III проявились некоторые характерные черты:
— централизация руководства;
— тщательная предварительная подготовка кампании;
— умелый выбор направления главного удара, приводящего к решительным последствиям;
— создание и умелое использование стратегического резерва;
— способность своевременно и правильно реагировать на обстановку;
— отсутствие шаблона и застывших схем — разнообразие оперативно-стратегического маневра в зависимости от конкретных целей и задач кампании.