Между прочим, и у нас предпринимали попытку перейти на систему здоровьесбережения. При Михаиле Сергеевиче Горбачеве даже была создана единая межведомственная комиссия по вопросам сбережения здоровья. Во главе ее стоял академик Евгений Иванович Чазов – известный врач-кардиолог, в то время бывший Министром здравоохранения СССР. Уже тогда, более 30 лет назад, специалисты четко понимали, что вопросы здоровья нации имеют весьма отдаленное отношение к здравоохранению. Качество жизни, обеспечиваемое безопасностью, уверенностью в завтрашнем дне и постепенным ростом благосостояния – вот системные детерминанты сбережения здоровья в масштабах страны. Из-за развала Советского Союза эта комиссия распалась, и ее наработки были утрачены.
Логичный вопрос: а можно ли сейчас создать подобную комиссию?» Можно! Собственно, это и было сделано в Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Но в эру сетевого здоровьесбережения она быстро станет несостоятельной (мы это поняли, отработав три года в комиссии по научному обеспечению качества жизни). Потому что при Горбачеве еще не существовало таких цифровых здоровьесберегающих технологий HealthNet, как в XXI веке. Никто даже не предполагал, что они появятся и достигнут столь высокого уровня развития. Сегодня в информационно-коммуникационных технологиях есть инструменты, позволяющие каждому человеку со смартфоном воспользоваться «Интернетом здоровья», стать self health made man и, говоря образно, «поймать свое здоровье в Сети».
Поэтому давайте уже сделаем первый шаг к сетевому здоровьесбережению и наконец‐то признаем: не существует доброго дяди или правительства, которые будут бороться с нашими вредными привычками, и Минздрав России к нашему личному здоровью не имеет отношения. Наше здоровье только в наших руках! Причем как в буквальном, так и в переносном смысле. Потому что смартфон, без которого мы уже не представляем свою жизнь и который не выпускаем из рук, – по сути, не что иное, как внемедицинское диагностическое устройство. И он становится настоящим помощником для улучшения самочувствия и повышения качества жизни. Далее мы поговорим об этом подробнее.
Еще одна важная мысль, которую мне хочется донести: здоровье не может быть массовым, общим – у каждого оно свое, личное, индивидуальное. Потому-то уже набившие оскомину адресованные абсолютно всем рекомендации – например, «Бросайте курить!», «Делайте прививки!», «Бегайте от инфаркта», «Не ешьте соль» – никак не влияют на людей, «проходят мимо ушей». А потом, когда граждане прибывают в стационар, врачи только руками разводят: «Братец, а ты где раньше-то был?» Совершенно бессмысленно надеяться, что подобная общая пропаганда из разряда линейных решений будет иметь ожидаемый эффект. Зато Сеть, в которую[3] мы выходим через смартфон, предоставляет каждому пользователю возможность уловить персонализированную информацию, советы, подходящие лично ему. Это человеку становится интересным, «цепляет», а значит возрастает вероятность, что он воспользуется индивидуальными рекомендациями и начнет применять их в жизни.
Чтобы понять разницу между сетевыми здоровьесберегающими и здравоохранными технологиями, давайте рассмотрим простой пример. Допустим, у человека есть весьма распространенная вредная привычка – он курит. Взгляд здравоохранения тут однозначен: нужно срочно завязывать с никотиновой зависимостью. Однако, с точки зрения здоровьесбережения, таким образом он нанесет по своему здоровью мощный удар. Отказ от курения окажется более вредным, чем само курение. Есть такое англоязычное понятие sick quitter – это человек, усилием воли отказавшийся от вредной привычкой, но здоровее от этого не ставший. Потому что нельзя просто так в одночасье взять и бросить курить. Это приводит к нарушению основного принципа существования организма – поддержания постоянства внутреннего состояния, то есть гомеостаза.
Представьте, как себя чувствует улитка, которую выковыряли из панциря и бросили на жаровню. Точно такие же ощущения будут у заядлого курильщика, резко бросившего курить. Не говоря уж о том, что его здоровье начнет ухудшаться еще быстрее – в силу того, что без сигарет он теперь испытывает раздражение и постоянный стресс.
3
Линейные решения – значит, прямолинейные, недальновидные, образно говоря, «в лоб». Допустим, решили повысить зарплату врачам. Вроде бы благое намерение. Но для его осуществления в медицинском учреждении уволили половину докторов, и за счет этого увеличили выплаты оставшимся сотрудникам. Что получилось в итоге? Вы приходите в поликлинику, за минуту получаете талон с указанием номера вашей очереди, а затем две недели, а то и месяц ждете приема специалиста. Потому что теперь не хватает врачей, а те, которые ведут прием, слишком перегружены.
На этом примере очевидно, что линейные решения опасны, так как могут вызывать негативный эффект, противоположный исходному целеполаганию.