Сложная археологическая проблема встает в связи с концепцией о миграции культуры банкао. Чисто логически эта проблема, конечно, разрешима, но при обращении к конкретным фактам решение оказывается построенным па песке. Культура банкао действительно могла быть близка луншаноидной, но нельзя утверждать, что ее некерамические изделия чужды неолиту Юго-Восточной Азии; керамика же ее близка к найденной в Нонноктха, в особенности по преобладанию шнурового орнамента. Культура банкао, видимо, автохтонна для Юго-Восточной Азии и представляет собой вариант развития тай-малайского неолита, который отличается от представленного в ранних слоях Нонноктха. Вероятно, в этот период дальнейшее развитие получил обмен, с чем и связано проникновение из бассейна Янцзы триподов, но вряд ли чего-либо еще. Комплексы из пещер Гуа-Ча и Гуа-Кечил с их шнуровой керамикой близки культуре банкао, что подтверждает эту точку зрения. Осуществление обмена по большим речным путям Юго-Восточной Азии представляется весьма вероятным, а сходство неолитических культур может свидетельствовать о его развитии. В случае с культурой банкао недостает фактов для доказательства миграции из Китая.
Аргументы в пользу преимущественно местного развития подкрепляются данными палеоантропологии. Например, погребения из пещеры Гуа-Ча не позволяют предполагать какой-либо смены населения в период между хоабиньской эпохой и неолитом [1383]. Скелеты из Банкао по антропологическим признакам были близки современным тайцам [1166], некоторые принадлежат индивидам, которые, возможно, страдали бета-талассемией (патология гемоглобина Е) — заболеванием, которое широко распространено в современной Юго-Восточной Азии, особенно среди автохтонного мон-кхмерского населения [454], но отсутствует в Китае. Итак, носители культуры банкао были, по всей вероятности, автохтонами и могли иметь весьма значительные австралоидпые признаки, как и обитатели Гуа-Ча. Вполне возможно, что малайские памятники были связаны с локальным передвижением рисоводческого населения на Малаккский полуостров, который до прихода носителей культуры банкао был занят преимущественно поздним хоабиньским населением.
Можно отметить общую изоляцию Малаккского полуострова в период неолита и отсутствие связей с ранними австронезийскими культурами Восточной Индонезии и Филиппин. Южная часть этого полуострова почти не изучена археологически, лишь в Танджопг-Бунге в Джохоре найдены немногочисленные линзовидные и четырехугольные в сечении тесла [1396, с. 25]; доистория Суматры почти совсем не исследована. Тем не менее было бы преждевременно предполагать отсталости южной части полуострова в эпоху неолита, что как будто бы следует из современных Данных, вопреки прежнему мнению о том, что этот район был ареалом миграции австронезийцев (см., например, [690]).
Отметим, что в тай-малайском неолите обнаружены элементы культуры шнуровой керамики, датируемой, вероятно, VI—
IV тысячелетиями до н. э. и представленной поздними хоабиньскими слоями в Пещере Духов, в гротах Гуа-Ча и Гуа-Кечил; последующие (локальные) варианты зафиксированы в Нонноктха, в памятниках на севере Таиланда, имеющих тот же возраст, а также на юге — в поселках, относящихся к культуре банкао. И все же мы в состоянии обнаружить сходство в развитии культур п-ова Индокитай, но, прежде чем обратиться к этому району, было бы уместно поговорить о «паршивой овце» археологии Юго-Восточной Азии — каменном тесле.
Типы тесел Юго-Восточной Азии
Наряду с керамикой наиболее типичный предмет музейных коллекций неолита Юго-Восточной Азии — каменное тесло. К сожалению, подавляющее большинство тесел не датировано, происхождение практически не установлено, что, однако не помешало использовать их как материал для далеко идущих обобщений, касающихся этого района, в частности, Р. Хайне-Гельдерну и О. Бейеру. Последние исследования показали, что эти обобщения не очень надежны, хотя и содержат много ценных и убедительных сведений. Мы вернемся к ним ниже, после короткого экскурса в типологию и распространение тесел, чему посвящено исчерпывающее исследование новозеландского археолога Р. Даффа [372].