Последующие свидетельства развития Homo erectus в Восточной Азии — находки в Центральном Китае. Сообщение о каменных орудиях из слоев нижнего плейстоцена в Сихоуду на юге провинции Шаньси позволяет предположить, что это — самая ранняя стоянка из обнаруженных до сих пор в Восточной Азии. Комплексы среднего плейстоцена найдены в Ланьтяне на востоке центральной части провинции Шэньси, в Кэхэ на юго-западе провинции Шаньси и в знаменитом ущелье Чжоукоудянь, приблизительно в 42 км к юго-востоку от Пекина [1002; 222, с. 40–56]. На стоянке Чжоукоудянь I в большой обвалившейся пещере с более чем пятидесятиметровыми напластованиями обнаружено огромное количество неиспользованных отщепов. Видимо, орудия производились на стоянке преимущественно контрударным методом, поэтому отщеп, полученный при скалывании ударником нуклеуса на каменной наковальне, имел по два ударных бугорка. Орудия, как в материковой части Юго-Восточной Азии и на Яве, делались из галек и отщепов, но рубила-бифасы неизвестны. Пекинский человек не только делал орудия, но и мог добывать огонь и, возможно, был очень умелым охотником. Около 70 % обнаруженных костей животных принадлежат двум видам оленя — Euryceros pachyostus и Pseudaxis grayi; найдены также кости леопарда, пещерного медведя, саблезубого тигра, гиены, слона, носорога, кабана, лошади, косули, антилопы, овцы и овцебыка. Однако полной уверенности, что человек охотился на этих животных, нет, некоторые из этих видов были очень опасны. Звери могли бывать в пещере, когда там не жили люди. Пищей для пекинского человека служили семена древесного лотоса (Celtis barbouri); дерево багряника (Cercis blackii) он использовал в качестве топлива.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что, во-первых, орудия, действительно относящиеся к среднему плейстоцену, по-видимому, произведены Homo erectus, хотя эта связь со всей очевидностью прослеживается только на стоянке Чжоукоудянь, во-вторых, комплексы Юго-Восточной Азии имеют весьма неясный стратиграфический контекст и некоторые из них, особенно тампанский, а возможно, и патжитанский, теперь могут быть датированы скорее верхним, чем средним, плейстоценом. Индустрии Юго-Восточной Азии содержат в основном гальки и отщепы, в большинстве своем грубо оббитые только с одной стороны и очень редко несущие следы вторичной ретуши. Вся область к востоку от Гималаев не имела тесных связей с ашельской и леваллуазской техникой Запада, но не совсем ясно, можно ли рассматривать эту изоляцию как «отсталость». Кстати, П. И. Борисковский предполагает, что такие связи все же существовали [142, ч. 2, с. 8, 10]. До сих пор наиболее полный комплекс, отличающийся от всех других слабо стратифицированных комплексов каменных орудий, найден на стоянке Чжоукоудянь, но даже здесь раскопки производились тогда, когда методика археологических раскопок была не такой, как ныне.
Эпоха верхнего плейстоцена (около 150 — 10 тыс. лет назад)
Черты культуры этой эпохи довольно неопределенны вплоть до периода, начавшегося около 40 тыс. лет назад. К этому периоду относятся памятники, датируемые радиоуглеродным методом. В Северном Китае и Японии производство каменных орудий развивалось под очевидным влиянием мустьерского и орииьякского технокомплексов Северной Евразии, однако достижения этого рода ограничены районом к северу от горного хребта Циньлин. В Южном Китае, в Люцзяне, был найден упоминавшийся выше череп человека эпохи верхнего плейстоцена; возможно, он относится к ранней популяции Homo sapiens sapiens с некоторыми монголоидными признаками. Черепная крышка, обнаруженная в Маба, в Гуандуне, по всей вероятности, относится к позднему среднему плейстоцену и аналогична находке солоского человека на Яве. Некоторые памятники Южного Китая содержат отщепы, датируемые верхним плейстоценом [3], но тяжелые орудия из нуклеусов, имевшиеся на более ранних стоянках Юго-Восточной Азии, видимо, отсутствуют. В общем же в материковой части Юго-Восточной Азии рассматриваемый период (до возникновения хоабиньского технокомплекса в XII тысячелетии до н. э., который будет описан ниже) изучен слабо.