Выше уже отмечалось, что исследовательский метод П. Беллвуда во многом близок подходу к этногенетическим исследованиям, свойственному советской этнографической науке. Но внимательный читатель, без сомнения, отметит и ряд положений, свидетельствующих о приверженности автора иной научной традиции. Достаточно указать в качестве примера хотя бы на подзаголовок книги «Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху». Термин «доистория» широко используется буржуазными учеными для обозначения того периода прошлого, от которого до нас не дошло письменных памятников. Соответственно и народы делятся ими на «исторические» и «доисторические» в зависимости от того, обладают они письменностью или нет. Для советской исторической науки такое деление неприемлемо: все народы в равной мере имеют свою собственную историю, простирающуюся вглубь по меньшей мере до времени формирования их этнических особенностей. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что в данном случае употребление автором привычной для него терминологии не помешает советскому читателю правильно понять основные положения книги.
Монография «Покорение человеком Тихого океана» была опубликована несколько лет назад. За эти годы появилось немало новых данных, касающихся ряда проблем, затронутых в книге. Наиболее важные из этих новых открытий отмечаются в комментариях к тексту. Здесь же хочется обратить внимание лишь на один факт. Основываясь на широко известных ранее материалах о яншао — наиболее ранней из известных нам неолитических культур на территории Китая, — автор вместе с тем замечает: «Едва ли культура яншао, представленная в Баньпо, является древнейшей неолитической культурой Центрального Китая; возможно, в будущем ее корни будут обнаружены в этом районе в слоях с шнуровой керамикой». Когда П. Беллвуд писал эти строки, он еще не знал, что именно в это время в уезде Цысянь к северу от Хуанхэ, в ее нижнем течении, было обнаружено и раскопано поселение, относящееся к более ранней, чем яншао, неолитической культуре. В последующие годы следы этой культуры обнаружены во многих районах бассейна Хуанхэ. Не является ли это лучшим доказательством того, что настоящий ученый способен предвидеть будущее развитие науки?
Книга П. Беллвуда заканчивается его размышлениями о перспективах изучения прошлого Океании. Хочется верить, что и сам автор, и его коллеги, посвятившие свою жизнь поискам ответа на еще не решенные вопросы истории этого во многом загадочного региона, преуспеют в своих дерзаниях.
М. В. Крюков
Введение
Одним из важнейших районов развития человеческой культуры долгое время являлась обширная территория, простирающаяся от островов Юго-Восточной Азии до о-ва Пасхи. За последние 200 лет относительно доистории[1] местного населения выдвигалось множество разнообразных гипотез и теорий, нередко только затемняющих историческую картину. Данные, полученные на Азиатском материке и островах Западной Индонезии, убедительно свидетельствуют о том, что отдаленные предки человека жили здесь уже два миллиона лет. Восточные же острова Тихого океана были заселены земледельческими племенами всего лишь 1500 лет назад.
В настоящей книге дается общая картина доистории этого региона в свете современных археологических, антропологических и лингвистических открытий. Нет нужды напоминать, что читатель не найдет здесь истины в последней инстанции. Ведь современные археологические методы исследований на большей части Юго-Восточной Азии и Океании начали применяться только после второй мировой войны, а рассматриваемый регион включает примерно 25 тыс. островов (правда, населенных среди них менее 1,5 тыс.) и отличается, вероятно в течение уже многих тысячелетий, поразительной культурной и лингвистической пестротой.
Термин «доистория», используемый в книге, относится к периоду до появления письменных сообщений. В Юго-Восточной Азии древнейшие надписи, возникшие под индийским влиянием, и сообщение китайских источников об этом регионе восходят к началу нашей эры. Что касается Океании, то письменные сообщения об этих местах связаны уже с деятельностью европейцев начиная с 1521 г.
1
Термин «доистория» (prehistory) широко используется в работах западных археологов. Традиционно в западной науке труд историка связывается прежде всего с изучением письменных источников, а под доисторией понимается период до появления первых письменных источников. Однако этот термин имеет существенный методологический порок, ибо ведет к утрате формационного критерия: к доисторическим причисляются и общества древнейших людей, и некоторые раннеклассовые общества (например, в Америке и Африке), если они известны нам только по археологическим источникам. В советской науке принят термин «первобытная история», который относится лишь к доклассовому периоду в развитии общества, причем самая поздняя его стадия, эпоха классообразования, уже не является первобытной в строгом смысле слова; в советской науке она получила название предклассового периода. Именно к этой эпохе относятся развитые общества бронзового века в Юго-Восточной Азии и предгосударственные структуры в Полинезии, о которых идет речь в книге.