По антропологическому признаку регион делится иначе. Меланезия, так же как и Австралия, заселена австралоидами, которые окружены монголоидами, хотя границы между ними и нечеткие. Ареал монголоидов протянулся от Юго-Восточной Азии до Полинезии. Ясно, что языковые и антропологические показатели выделенных здесь крупных группировок не совпадают.
Гораздо труднее классифицировать многочисленные общества, имеющие различные социальные обычаи и материальную культуру. Большинство доисторических обществ в изучаемом регионе были невелики по размеру, основывались на родственных связях и были довольно консервативными. Системы родства отличались значительной вариативностью, и, хотя материальная культура позволяет выделять такие крупные области, как Индонезия, Меланезия и Полинезия, я воздержусь от доказательств этого. Вместе с тем сложность политической организации в Полинезии в доколониальный период позволяет говорить о «полуцивилизации». Следует учитывать также, что большинство этнических групп, т. е. групп, сознающих свое единство, определяет себя в основном по языку. Надо иметь в виду и то, что антропологические типы, языки и культуры не обнаруживают четких связей друг с другом.
Я останавливаюсь на этом потому, что первые главы книги посвящены антропологии, языкам и культурам, рассматриваемым вне связи с археологией. Каждая из этих глав дает какую-то информацию о прошлом, но связать все эти данные в единое целое нет возможности. Антропологи делят расы на группы разного иерархического порядка; предметом их исследования является и индивид, который представляет собой уникальное сочетание генов. Лингвисты также подразделяют языковые семьи на группы, довольно дробные, вплоть до диалекта. Этнографы начиная с племени доходят до общин, семей и даже отдельных людей. Для всех этих дисциплин весьма остро стоит проблема таксономических границ: антропологи имеют дело с клинальной изменчивостью, лингвисты — с диалектными цепями, этнографы — с культурными градациями. Для установления резких границ обычно требуются или длительная изоляция, или такие процессы, как завоевание и экспансия, приводящие к соприкосновению несходных явлений. Когда этого нет, антропологические, языковые и культурные показатели сложнейшим образом переплетаются. В некоторых районах Океании, отличающихся Географической дробностью, подобные проблемы не возникают. Именно вследствие изоляции сложилась языковая, антропологическая и культурная однородность полинезийцев, которые являются потомками небольшой группы пришельцев, застрявших в географическом тупике, но и здесь трехтысячелетнее развитие привело к вариативности. Тем не менее отдельные примеры можно использовать, по крайней мере теоретически, для изучения темпов дифференциации языков и культур, когда известны время и место общего происхождения и длительность последующей изоляции. Правда, при этом из-за воздействия особенностей природной среды и целого ряда случайных факторов на указанные процессы результаты исследования не всегда могут быть достаточно надежны.
Главное внимание в данной работе уделено следующим проблемам: характеру заселения Восточной Азии и Западной Индонезии в древнейший период человеческой истории, начавшийся 2 млн. лет назад, и проникновению австралоидов через водный рубеж в Новую Гвинею и Австралию 40 тыс. лет назад (глава II); происхождению земледелия в Юго-Восточной Азии и последующему развитию обществ в периоды неолита и раннего металла до начала индийского и китайского влияния — 10—2 тыс. лет назад (главы V, VI, VII); доистории отдельных областей Океании: Меланезии (глава VIII), Микронезии (глава IX), Полинезии (глава X), а также Новой Зеландии (глава XI).
Глава I
Население Юго-Восточной Азии и Океании в прошлом и настоящем
В Юго-Восточной Азии и Океании обитают чрезвычайно разнообразные человеческие популяции. Даже невооруженным глазом видно, что эта вариативность, по крайней мере частично, отражает как довольно сложные миграционные процессы, так и действие генетического дрейфа, а также естественного отбора в небольших изолированных группах на протяжении длительного времени. Рассмотрим некоторые из этих процессов вначале путем сравнительного изучения современных популяций, а затем по палеоантропологическим данным.
Установить хронологию развития физического типа человека гораздо сложнее, нежели хронологию языковых процессов или археологических комплексов. Человек сложнее, чем отдельные виды его деятельности и создаваемые им предметы. Человеческие расы — один из наиболее трудных объектов изучения. Расы нельзя рассматривать как замкнутые общности. Вид человека в целом представляет собой непрерывный ряд с узлами вариативности. Поэтому определение расы всегда оказывается абстрактным или идеализированным. При этом значительные группы неизбежно попадают в широкую промежуточную зону с неопределенными границами.