Но история маори не ограничивается сведениями об этом «флоте». Уже в 1866 г. Дж. Уилсон [1463; 1464] писал, что Новая Зеландия была заселена еще до прибытия знаменитых лодок; первопоселенцы, которых он назвал «народом Мауи», не занимались обработкой земли. Они обосновались на о-ве Северный и говорили на языке маори. Затем их вытеснили «маори с Гаваики», приплывшие на легендарных лодках. По мнению Дж. Уилсона, этих лодок было 11; он также упоминает записанное между 1836 и 1841 гг. предание о 22 лодках, каждая из которых имела свое название. Неудивительно, что после этого осторожный У. Ко-ленсо написал в 1868 г.: «Во всех этих мифах и преданиях едва ли найдется и крупица правды; тем не менее некоторые ученые европейцы безусловно верят им. А ведь даже сами новозеландские жители не делают этого. Названия лодок и имена вождей — это образы, переложенные на язык Новой Зеландии и возникшие уже после самих событий» [273, с. 404; 1379].
Но Коленсо удалось убедить очень немногих — может быть, потому, что предания представлялись тогда единственным ключом к тайнам прошлого, ведь археология делала лишь первые шаги. А раз предания должны были служить для раскрытия прошлого маори, их следовало упорядочить. Эта основательная работа была проделана С. Перси Смитом [1288], опубликовавшим в 1915 г. переводы преданий, записанных около 1865 г. в фаре вананга (школе знаний) в Ваирарапа на юге о-ва Северный. Результатом этой работы стала следующая хронология (на которой в немалой степени сказалась собственная концепция автора): 1. Открытие островов Купе, приплывшим с о-ва Раротонга, около 925 г.; постоянных поселков нет. 2. Первые поселения тангата-фенуа («людей земли») — гетерогенной группы меланезийцев и полинезийцев из Западной Полинезии, говоривших на полинезийском языке (тангата-фенуа обосновались сначала на о-ве Северный, затем около 1175 г. — на о-вах Чатем). 3. Появление полинезийцев под предводительством Той и Фатонга (около 1125 г.), несколько позже — еще одной группы под предводительством Манаиа. 4. Прибытие знаменитого «флота» с Таити (около 1350 г.).
Хотя подробно о лодках с Таити С. Перси Смит не говорит, их, как бы уже по традиции, насчитывается семь: «Таинуи», «Токомару», «Курахаупо», «Те Арава», «Мататуа», «Аотеа» и «Та-китиму» (или «Такитуму»). Остальные названия, записанные в разных местностях Новой Зеландии, стали связывать с другими периодическими миграциями; ученым так и не удалось достичь согласия в вопросе о характере последних. Хронология С. Перси Смита долгое время оставалась общепризнанной, но в последнее время она была оспорена. Все предания, особенно связанные со знаменитым «флотом», были тщательно разобраны во время длительной дискуссии, которая велась на страницах «Журнала Полинезийского общества» с 1956 по 1969 г. Вероятность существования флотилии из семи лодок была подвергнута сомнению. Дж. Робертону, известному исследователю маорийской истории и легенд, пришлось отказаться от старой точки зрения; но он продолжал настаивать на том, что предания о лодках «Таинуи» и «Те Арава» могут все же служить надежным основанием для суждений о прошлом [1145]. Э. Шарп, главный оппонент Дж. Робертона, высказал предположение, что все предания о лодках отражают лишь историю внутренних перемещений населения Новой Зеландии. Позднее Д. Симмонсу удалось вполне обоснованно доказать историческую ненадежность преданий [1245] и, таким образом, окончательно опровергнуть хронологию С. Перси Смита. Тем не менее время прибытия Купе соотносится с археологически установленным временем заселения Новой Зеландии, а время прибытия «флота» совпадает с началом классического периода на о-ве Северный. Предания, несомненно, содержат кое-какие вполне надежные исторические сведения; возможно, ошибочными и неверными следует считать не сами предания, а их интерпретацию европейскими учеными.
Это видно и из истории тангата-фенуа, народа предположительно меланезийского типа, заселившего, по мнению С. Перси Смита, о-в Северный после прибытия Купе. Э. Бест без особых на то оснований поднял вопрос о меланезийских поселенцах — маруиви, или моуриури, — на о-ве Северный, которые были затем якобы частично ассимилированы, частично вытеснены полинезийцами маори, стоящими на более высоком уровне развития [108, см. также 362]. У этой точки зрения нашлись сторонники; совсем недавно А. Киз выдвинул вполне научное обоснование меланезийских и западнополинезийских миграций на Новую Зеландию [800]. Отбрасывая старые ненаучные суждения о превосходстве полинезийцев, А. Киз подчеркивает, что некоторые элементы материальной культуры маори имеют меланезийские прототипы. Однако, несмотря на черты сходства маорийской и меланезийской культур, гипотеза о прямой меланезийской миграции на Новую Зеландию кажется маловероятной. Дж. Уильямс и Г. Скиннер аргументированно возражают против гипотезы Беста и называют ее «мифом о маруиви» [1457; 1273].
Начало археологических раскопок
Пока историки спорили между собой, сидя в кабинетах, более энергичные археологи приступили к раскопкам. С 1838 г. на Новой Зеландии находили кости моа и записывали предания об этих птицах. В 1847 г. были проведены первые на Новой Зеландии раскопки: геолог У. Мантелл нашел в Ауамоа, на севере района Отаго, кости моа [949]. В 1859–1860 гг. в Каикоура были найдены скелет человека и яйцо моа, позже проданное в Англии за 120 ф. ст. [759]. В 1869 г. геолог Юлиус фон Хает произвел первые раскопки доисторической стоянки в устье р. Ракаиа в районе Кентербери [630]; он ввел распространенный ныне термин «охотники на моа». В устье р. Ракаиа фон Хает раскопал кости моа, земляные печи, каменные орудия и несколько кусков обсидиана, вывезенных с о-ва Мэр в заливе Пленти. Он высказал предположение, что маори на самом деле не знали моа и что сохранившиеся предания говорят не о моа, а о казуарах, которые стали известны предкам маори во время их продвижения по территории Новой Гвинеи. Моа же должны относиться к гораздо более раннему периоду: они были современниками европейских мамонтов и пещерных медведей, т. е. говоря языком современной науки, восходили к эпохе позднего плейстоцена. Охотники на моа были, по его мнению, полинезийскими автохтонами с Тихоокеанского континента, заселившими Новую Зеландию тогда, когда она представляла собой единую территорию, не разделившуюся еще на острова, т. е. задолго до появления маори. Они не шлифовали своих каменных орудий, не использовали нефрита, не знали каннибализма. А их собак фон Хает считал одичавшими.
В 1872 г. фон Хает взялся за изучение пещеры с костями моа близ Крайстчерча [631]. Новые находки — шлифованные каменные орудия, деревянные опорные столбы — заставили его несколько пересмотреть свои прежние взгляды. В слое, относящемся к периоду охотников на моа, не было обнаружено ни одной раковины — они появились только в поздних, явно маорийских слоях, где, напротив, полностью отсутствовали кости моа. Фон Хает обратил на это внимание. Многие, в том числе помощник Хаста А. Маккей, выступили с критикой его первоначальной гипотезы. Маккей, в частности, считал, что моа были уничтожены маори, прибывшими на Новую Зеландию около 1350 г. [927]. Маккея поддержали другие ученые [759; 361], и к 1879 г. фон Хасту пришлось признать, что охотники на моа были всего-навсего первыми маори (ср. общий обзор раннего периода новозеландской археологии [319; 371]).
После работ фон Хаста, который был для своего времени очень аккуратным и вдумчивым исследователем, наступил явный спад новозеландской археологии. До 20—30-х годов XX в. археологических исследований было крайне мало; в Отаго велись довольно беспорядочные раскопки, которые зачастую губили памятники. Лишь исследования Г. Скиннера проводились на достаточно высоком уровне. Одна из его заслуг — разграничение «южной» (о-в Южный и о-ва Чатем) и «северной» (о-в Северный) культур. Первую Г. Скиннер считал полинезийской, во второй же он усматривал соединение полинезийских и меланезийских черт (в особенности в художественных стилях; ср. [1274; 1275; 1276]). Хотя прямое меланезийское влияние на Новую Зеландию оставалось недоказанным, Скиннеру удалось увидеть глубинное различие между двумя культурами Новой Зеландии.